С политтехнологической точки зрения разобрать концепцию Надеждина стоит хотя бы из профессиональных соображений.
В чем роль системной оппозиции в авторитарном государстве? Верный ответ - это создавать видимость оппозиционного движения. А ещё это удачная "плавильня" под идеи, которые официальная власть не может называть напрямую, но зато может объявлять устами эксцентричных политиков.
Одним из наиболее доверенных "ртов" силовой вертикали был Жириновский. Он даже представлял собой некий отдельный рупор группы ФСБ в противовес сислибам и группе Путина-ГРУ.
Надеждин - это продукт этой системной оппозиции, но нюанс в том, что он не входил в первые колонны ни властных, ни антивластных спикеров.
Но у Надеждина иная роль.Надеждин как политический проект связан с Администрацией Президента (а именно с Кириенко). Кириенко известен тем, что он любит заигрывать с разными политическими формациями, завязывая весь политический спектр на Кремле.
В отличие от традиционных силовиков, Кириенко достаточно умен и хитёр. Кириенко - один из немногих в нынешнем руководстве РФ, который умеет работать с "гибридной" моделью авторитаризма, не выставляя клыки и не наматывая кишки оппозиции на тюремную гусеницу.
И тут мы отчётливо видим, что Надеждин - это не классическая системная оппозиция, а несколько иная...
Либеральные ресурсы агитируют за подписание "листов" в поддержку участия Надеждина в выборах. Довод достаточно разумный: "это единственный безопасный способ высказать антивоенную позицию".
Возникает главный вопрос.
Зачем Кириенко альтернативный кандидат?
Вообще на этот вопрос ответила оппозиция, объявив Надеждина главным антивоенным кандидатом.
Давайте вдумаемся: главным антивоенным кандидатом является системный оппозиционер из круга Кириенко.
А теперь следим за руками.
1. Я хочу дискредитировать вашу позицию.
2. Я беру человека, который будет вас поддерживать, повторяя все ваши реплики.
3. Я оплачу ему всю прессу, чтобы она также печатала про вашу концепцию.
4. А затем я объявлю, что ваша идея нашла положительный отклик у 1% населения..
Значит, вы в меньшинстве - причем подавляющем. Все формальности соблюдены - все кричали до посинения; во всей прессе ваши выступления, но отклик вы нашли минимальный.
Так что на Надеждина Кириенко возложил 2 задачи, которые тот осознанно или неосознанно исполнит:
1. Легитимизация выборов. "Вот вам антивоенный кандидат: вся оппозиция, включая Ходорковского, его поддержала, правда он ничего не набрал, да и защищать голоса не стал".
2. Дискредитация антивоенной идеи по вышеописанной модели.
Проблема тут только в том, что оппозиция загнала себя в "угол" Кириенко... Как только оппозиция согласилась агитировать за кандидатуру от Кириенко, она стратегически проиграла.
Вот смотрите. 2 сценария:
1. Граждане понимают "роль" Надеждина - не приходят на выборы - Надеждин берет 0.7% (без фальсификации голосов даже) и этим подписывает факт того, что не поддерживают военный курс 0.7% населения.
2. Надеждину "скручивают" голоса до "пика Собчак" (по модели выборов "замены строчки "против всех" фамилией Собчак в 2018) - Надеждин "бузит" по модели Коммунистической Партии на выборах в Парламент (2 митинга с криками по опротестованию результатов и расход по домам на ближайшие несколько лет) - Надеждин "закрепляет" свой рейтинг в диапазоне 2%.
У Кириенко все получилось красиво... Как только оппозиция согласилась на "сделку с Надеждиным", она подписалась под идеей Кириенко о легитимизации войны как фактора национального сплочения... И теперь "спрыгнуть" оппозиция не может, а перевернуть игру сам Надеждин как фигура АП не может по умолчанию (нет никакого "опрокидывающего голосования" с политизацией участников в рамках борьбы за честные выборы - нет фигуры "борца" как таковой).
Надеждин - безусловно лучший вариант президента РФ из предложенных. Но с позиции АП он даже не кандидат... он функция по маргинализации тех, кто поддерживает окончание войны (а их около 50% даже по кремлёвским сводкам - на косвенных вопросах).
