Этот известный американский и европейский юрист знает украинскую политику не понаслышке. С 2015 по 2016 гг. он был в Украине в качестве технократа, приглашенного в страну на должность первого заместителя министра экономики. Работал советником в команде председателя Одесской облгосадминистрации Михеила Саакашвили, исполнял обязанности главы Agency for Investments and Innovation при губернаторе Саакашвили.
Выдвигался на выборы мэра Одессы, возглавлял партийный список БПП на выборах в Одесский облсовет.
В мае 2016 г. подал в отставку с должности зампреда Одесской ОГА из-за вступления в действие нового закона о государственной службе, однако остался внештатным советником главы ОГА по вопросам инвестиций. Конечно же, речь идет о Саше Боровике. Его личный опыт работы в структурах украинской власти дает ему возможность весьма точно прогнозировать развитие ситуации в нашей стране.
Итак, в конце апреля Михеил Саакашвили может получить должность вице-премьера.
Чем вызвано решение Зеленского пригласить Саакашвили во власть? Свидетельствует ли это о полной беспомощности, или это некий сигнал?
Саша Боровик прокомментировал вероятные последствия такого назначения.
– Я был приглашен в Украину в 2015 г. командой тогдашнего президента Порошенко как так называемый технократ. Перед моим приездом я обговаривал возможные изменения в экономике, и мне казалось, что у нас был шанс либерализировать страну.
Ретроспективно, с позиций сегодняшнего дня понимаю, что у нас его не было. Это был обман Порошенко и запрограммированная ошибка. Через год после моего приезда Порошенко специальным указом лишил меня украинского гражданства и по сути сделал мое участие в политическом процессе невозможным.
В силу своего неудачного опыта с того времени я с недоверием отношусь к назначениям на ответственные посты людей, которые не прошли через выборы и у которых нет собственной политической поддержки. Мне кажется, такие назначения обречены.
Приглашая технократов, власть демонстрирует, что скамейка запасных очень небольшая и собственных идей не так много. За «технократами» прячутся от политической ответственности. Но в то же время им не дают полной власти проводить изменения, а половинчатые реформы не работают и подрывают доверие как к реформам, так и к людям, которые их предлагают.
Между тем неполитические назначения создают недемократические институты власти. Так, к примеру, я не понимаю, что в украинском правительстве делает Аваков – его партия проиграла в прошлом политическим цикле. Это выглядит недемократично, и за этим скрывается опасность узурпации власти.
В такой системе процветают бесхребетные и беспринципные люди, которые льстят последнему лидеру и служат любой администрации. Появляется класс людей, которые не мыслят себя вне политики – у них нет ни профессиональных навыков, ни знаний для частного рынка, и они всеми силами держатся за любое кресло – все равно с какой партией.
В результате правительства выглядят как политический винегрет, которым невозможно управлять. У таких администраций нет своей идеологической линии и очень слабый мандат.
Приглашение Михаила Саакашвили на должность вице-премьера по реформам политически кажется интересным шагом. Но при этом – полным запрограммированных противоречий.
Президент неоднократно заявлял о полной поддержке и желании работать с IMF и с Европейским Союзом. Я думаю, альтернативы этому нет.
Михаил начал возвращение в украинскую политику, заявляя, что к власти не обязательно прислушиваться, и он готов ставить свои условия. В этом запрограммировано первое идеологическое противоречие с партией власти и президентом.
Назначение Саакашвили на эту должность полно противоречий и с административной точки зрения. Вице-премьера по реформам не должно быть в природе (так же, как и вице-премьера по евроинтеграции). То, о чем сейчас говорят как о его возможных полномочиях, должен делать премьер-министр – быть генератором идей и вести реформаторский коллектив через административное и прогрессивное экономическое реформирование страны. Это назначение ослабляет и без того слабого премьер-министра.
Строя любую команду, нужно также учитывать человеческие качества ее членов. Мне нравится работать со сложными людьми. Часто они гениальны. Саакашвили – один из таких людей. С ним всегда интересно. Он непредсказуем. Но сложных людей в одной команде не может быть много. Слишком много личностных противоречий утопят лодку. Сложности лидера перекинутся на команду – появятся фракции и группы. С этим назначением в Кабмине возникнет несколько центров гравитации.
Я достаточно хорошо познакомился с Михаилом Саакашвили в 2015 и 2016 гг. Он был человеком, который привел меня в политику. Я у него многому научился. Он, наверное, самый опытный в стране политик. За ним чуть дальше стоит Порошенко, у которого – в отличие от Саакашвили – не так много успехов в реформировании страны; и потом – большая пустота.
Мне кажется, опыт и идеи Михаила могут быть полезны новым украинским политикам в нынешнем Кабмине, парламенте и самому президенту Зеленскому. Если Саакашвили готов будет отдать им право самостоятельно принимать решения и готов подчиниться внутрикомандной дисциплине. Тогда это назначение может принести плоды. Это возможно, но представляется маловероятным.
Его навыки по либерализации тоже могут быть полезны.
При этом назначении нужно также иметь в виду, что Саакашвили не европейский либерал, он скорее либертарианец якобинского типа. В этом тоже есть свое запрограммированное противоречие. К тому же это горькое свидетельство того, что в Украине так и не появились новые либеральные политики, а тех, которые появились, страна не поддержала.
Большое противоречие в самом характере Саакашвили: совмещение противоположностей в одном лице – одна из его характеристик. Это делает его поляризирующей фигурой в политике. Вокруг него всегда много споров, и люди активно (иногда воинственно) принимают ту сторону спора, которая им кажется более привлекательной. Это проявляется как в Грузии, так и в Украине. Президент Зеленский, который обычно, как говорится, сидит на заборе, должен это учитывать. Выбор между Саакашвили и кем-то другим ему придется сделать очень скоро – по мере возрастания противоречий.
Напряжение, которое вызывает Саакашвили, заметно и в Европе. Его нужно учитывать при назначении, если Михаил действительно будет заниматься международной политикой.
Саакашвили нравится проводить изменения к лучшему. Это одна из его сильных черт. В то же время он сам кажется достаточно старомодным. В современном мире, в Европе уже совсем другая политика и политики. Никто уже давно не лезет на броневик, а система лидерства и управления коллективом достаточно эгалитарная*. Я надеюсь, что, согласившись на назначение, Михаил понимает: мир изменился, ему придется адаптировать эту современность в свою работу. Это возможно, но тоже кажется маловероятным.
Как многие политики, Михаил очень нарцистичен. Когда у него есть возможность быть положительным героем, ему нравится внимание медиа и людей. Подобный вариант – достаточно хорошее развитие для общества и для него самого. Если Кабмин готов проводить реформы, и Саакашвили на этом заработает определенный политический капитал, то эта формула может оказаться рабочей.
Однако Саакашвили тяжело играть вторую скрипку. Ему всегда необходимо внимание, а если его нет, Михаил не может уйти в тень, он скорее постарается стать громче и противоречивее. В политическом контексте эта взрываемость может быть непредсказуемой. Это также может идти вразрез с командным духом.
Подытоживая, скажу, что, мне кажется, опыт Михаила Саакашвили все еще может быть полезен в Украине, особенно для молодых политиков. Однако хотелось бы видеть новых современных украинских политиков, несущих знамя либеральных реформ, которое 20 лет назад поднял в Грузии Михаил Саакашвили – самостоятельно и выйдя из-под чьей-то политической тени.
И все же я не назначал бы его на должность вице-премьера – в этом слишком много несовместимых противоречий. Я хотел бы, чтобы Украина придерживалась духа парламентаризма. Чтоб любые назначения в Кабинет Министров проистекали из команды президента – людей, выигравших последние выборы и взявших на себя политическую ответственность за страну.
* Эгалитарный [фр. egalitaire — уравнительный] – основанный на уравнительности, уравнительном переделе имущества. Эгалитарная утопия.
