СYNIC: Проект военной помощи от США мертв...?

СYNIC: Проект военной помощи от США мертв...?

Сенаторы обнародовали соглашение по границе и Украине, но спикер Палаты представителей объявил его "мертвым по прибытии", - WP

Вывод: Украина остаётся без военной и финансовой помощи на неопределенный срок. И этот "неопределенный срок" вероятно затянется до окончания президентских выборов США.

"У представителей Демократической Партии нет прямых рычагов давления на республиканцев, блокирующих законопроект. Зная мнительность и обидчивость Д. Трампа, никто в нынешних условиях не будет входить с ним в конфликт, тем более мы не видим, как представленный проект помощи решительно изменит ситуацию на поле боя в Украине",- говорит собеседник, близкий к Республиканской Партии.

Тут следует уточнить последнюю фразу о том, что проект не способен решительно изменить ситуацию на поле боя:

Тот же собеседник сообщает: "Нынешний законопроект, включающий помощь Украине, ничем не отличается от того проекта, который вызвал конфронтацию несколько месяцев назад. Заголовки, гласящие о том, что этот проект предусматривает 60 млрд военной помощи Украине, лгут. Эти 60 млрд, скорее, связаны с расходами, касающимися войне в Украине, а не самой помощью. Отличие заключается в том, что законопроект предусматривает чуть более 9 млрд долларов прямой военной помощи. Всё остальное - сопутствующие расходы. Украине необходимы около 750 млн долларов в месяц от США только на расходники (с учётом того, что необходимы дополнительные поставки от других партнёров). В случае "голодных затрат" Украина может вести боевые действия на 500 млн долларов в месяц на расходники (плюс помощь, предоставляемая странами ЕС, Южной Кореей, Японией и пр.). Итого, за год Украина при активном сотрудничестве с другими партнёрами вряд ли сможет надеяться более чем на 2 млрд на тяжёлое вооружение от США".

Собеседник отмечает: "Таких объемов военных поставок недостаточно для проведения ни наступлений, ни контрнаступлений. Таких поставок достаточно для того, чтобы с уверенностью можно было говорить о стойких оборонительных действиях. Я далек от мысли, что Конгресс, Белый Дом, американские граждане будут удовлетворены затратами в 60 млрд на сохранение статуса-кво".

"Вспомним весну 2023. Украине не поставили достаточно вооружения для прорыва; Украине не поставили ничего, что могло гарантированно справляться с разминированием территории при жесточайших обстрелах со всех сторон. При этом вся пресса гудела сообщениями "Вы готовы. Наступайте. Мы вас все поставили. Вам больше ничего не нужно. Этого достаточно, чтобы освободить южное направление". Это была ложь: и если чиновники и журналисты этого могли не осознавать, то компетентные военные должны были открыть свои же пособия и прочитать, что наступать на подготовленную оборону противника без перевеса в численности личного состава и техники, а также преимущества в воздухе - самоубийство. Соглашусь с тем, что перевес был недостижим, но не был обеспечен даже паритет, когда классическая военная методология требует соотношения 3 к 1 в обычных наступательных операциях и минимум 5 к 1 - в случае эшелонированной обороны противника. Точных цифр не имеем, но ничего более оптимистичного, чем 1 к 2.5 в наступательный период я не слышал. Разнобой с нашей военной доктриной составляет 12,5 раз. Вы бы не нашли ни одного американского генерала, который взял бы на себя ответственность за такое наступление".

Отмечу, что это дало повод республиканцам "разделиться" на 2 оси. Консенсус состоит в том, что 60 млрд сгорают на сохранение "кво". Но одна группа говорит о том, что проект бессмысленно принимать, не увеличив прямые военные поставки в разы, обеспечив Украине возможность наступать хотя бы близко к паритету, имея шансы прорвать Юг.

 Вторая группа сообщает, что так дорого обеспечивать кво не желает, поэтому нужно идти на переговоры, на которые в любом случае придется идти, так как проект не позволяет Украине когда-нибудь пойти в наступление. Хотя данная отговорка имеет смысл, она формальна, поскольку непринятие законопроекта не даёт Украине возможности сохранить статус-кво для любого дипломатического пути.