Стремительные преобразования и война привели к полной деконструкции тех немногих институтов, которые рф могла продемонстрировать хотя бы как формальный довод того, что страна имеет отношение к цивилизованному миру. Невозможность войну называть войной. Гарантированное обвинение по так называемым законам «о фейках» и «дискредитации армии» в случае обнародования реальных потерь оккупантов в Украине или их зверств. Появление современных “врагов народа” — “иностранных агентов”. Закрытие и выдавливание из страны местных (“Мемориал”) и международных (“Гринпис”) общественных организаций. Запредельный уровень лжи и манипуляции (“вот карта, на ней нет никакой Украины”). Тотальная пропаганда и настраивание местного население против всего мира, а не на решение собственных проблем. Нынешняя россия прошла подготовительный этап превращения в тоталитарное государство сталино-гитлеровского или, если хотите, коммуно-фашистского типа.
Следующим этапом всех этих изменений внутри страны станет отмена выборов которые и так давно потеряли признаки свободного волеизъявления. Теперь их можно отменить за ненадобностью. Этот шаг забитому, малоинтересующемуся, общественнокастрированному населению объяснить будет нетрудно (если вообще кто-то решит что-то объяснять). Например, что сама идея выборов чужда “русскому человеку”. Что она придумана тлетворным Западом и не соответствует моральным принципам строителя рашизма. Что есть “суверенная демократия” – чтобы это ни значило. В зачищенном, дистиллированном, не сопротивляющемся политическому насилию обществе можно спокойно отказаться даже от демократических атрибутов, даже от видимости. Это выглядит логичным, учитывая, что от демократической сути – конкурентных выборов, плюрализма, свободы слова – на россии уже давно отказались. Залогом успеха перехода от формальных выборов к отсутствию выборов как таковых является то, что ликвидация базовых прав и свобод на россии не вызвала протеста и никто не встал на их защиту или возвращение в политическую реальность. Эта потеря не вызвала кризис, не появилось критической массы, которая бы этому сопротивлялась, а значит, рассуждают в кремле, ждать серьезного сопротивления дальнейшей деконструкции и возврата к советскому наследию не стоит. Проще говоря, бунта можно не бояться, потому что всем насрать.
Дальше — культ личности. Единоначалие. Замена выборов назначением. Советов – исполкомами. Ликвидация не то что оппозиционных (это слово еще есть в российском лексиконе?) – а и бесхребетных партий-попутчиков, вглядывающихся в “шоколадный глаз” власти. Плановая экономика. Рашистская версия “китайского капитализма”. Дальнейшая милитаризация и культ войны. Духовный изоляционизм под видом “особого пути” россии и самодостоточности местной версии православия. Таким видится будущее нашего врага и, по трагическому совпадению, географического соседа. В разной степени все это на россии уже есть. Для завершения картины не хватает небольшого штриха – объявления путина единоначальником, отцом народов, постоянным президентом, лидером или какой там еще эвфемизм можно придумать.
Что такое культ личности? Ярче всего это явление описали не историки. 25 февраля 1956 года с докладом “О культе личности и его последствиях” перед участниками XX съезда Коммунистической партии Советского Союза выступил первый секретарь ЦК КПСС тов. Хрущев Н. С. Он развенчивал культ личности Сталина. Давайте посмотрим в чем Никита обвинял Иосифа постфактум; подходят ли те, порицаемые Хрущевым качества Сталина, к нынешнему путину.
— “…Сталин, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам”.
— “…Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению”.
— “…Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением”.
— “…Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности”.
— “…Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней”.
И так далее. Все в чем Хрущев обвинил Сталина есть у путина. Для завершения трансформации из носителя портфеля Собчака, через этапы приемника Березовского-Ельцина, первых президентств, теневого главы государства времен “медвежьей услуги” к самодержавию (помимо отмены выборов) не хватает каких-то символических мелочей. Например, появления «Краткой биографии» как у Сталина. Книга эта вышла в 1948 году и генералиссимус лично вычитывал и вносил правки в написанное.
Из доклада Хрущева:
“Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина… Что же Сталин счел необходимым вписать в эту книгу? Может быть, он стремился умерить пыл лести составителей его «Краткой биографии»? Нет. Он усиливал именно те места, где восхваление его заслуг казалось ему недостаточным.
Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, вписанные рукою самого Сталина…: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования».
В макете книги была такая фраза: «Сталин — это Ленин сегодня». Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно переделывает ее следующим образом: «Сталин — достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин — это Ленин сегодня». Вот как сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным”.
Может быть уже сейчас пишется цитатник или монография “самого путина”. А лучше и то и другое. На ум, конечно, сразу приходит «Моя борьба» (Mein Kampf) Адольфа Гитлер. Книги, которую с 1935 года дарили каждой немецкой паре при вступлении в брак.
А еще «Цитаты председателя Мао Цзэдуна» (毛主席语录) она же больше известная как “Красная книжечка”. Только в период с 1966 по 1969 годы ее было издано тиражом около 1 миллиарда экземпляров. Ежегодно на создание обложки уходило 4 тысячи тонн пластика, что привело тогда к сокращению производства детских игрушек и тапок в Китае, пишет историк Даниэль Лиз в книге “Культ Мао”.
Повторюсь – это символы, но они необходимы для закрепления уже существующего в умах большинства целостного образа вождя. Путин уже прошел весь подготовительный путь к собственному возвеличиванию и вознесению на пьедестал. Больше нет никаких внешних сдерживающих факторов (скажем, как в мирное время — осуждение западного мира с последующим исключением из числа равных себе и сокращением экономических связей). После зачистки россии и отсутствии сопротивления этому (согласно опросу Левада-центр сейчас у 63% населения — “нормальное, ровное состояние”) факторов внутри самой россии. В виду отсутствия у путина внутренних, моральных барьеров, наличия явных психических отклонений и зависимого, скованного страхом перед путиным окружения, объявление себя российским “сверх-кем-то” – дело ближайшего времени. Если, конечно, доживет.
Но и потом история продолжит свой бег по кругу. Идеи умершего вождя либо продолжат свою жизнь, как “идеи Ленина” или будут развенчаны, как “культ личности Сталина”. Я ставлю на второе, на новый XX съезд и очередного “Хрущева” и “коллективное Политбюро”. Даже смерть путина не поможет россии совершить качественный скачок от диктатуры к демократии. Даже после его смерти россия останется заложником своей политической традиции изменить которую смогут лишь время, пара поколений и постоянная, непрекращающаяся работа по деконструкции режима и традиций заложенных путиным.
