Сегодня тот же авторитетный автор, который внезапно насчитал 11 заместителей министра обороны (публикацию тихонечко и без пояснений поправили, хотя бесследное исчезновение нескольких замов министра – это новость, не?) породил новые гениальные тезисы.
Оказывается.
Генштаб не включает мавики в список потребностей (как следствие – Минобороны их не закупает). Это факт.
Регулирует ввоз мавиков другое ведомство. Это факт.
Вывод: но виноват в этом всё равно министр обороны! Потому что он априори виноват во всём.
В частности, министр обороны виноват в том, что китайские бытовые дроны не являются частью нашей «оборонной политики». На этом тезисе я как-то даже задумался, настолько он глубокий…
Беспощадность «экспертизы» и грубые фактические ошибки - дело житейское, особенно – когда у человека ноль ответственности.
Ещё раз напишу для тех, кто хочет разобраться. Настолько прямо, насколько могу. Прямее уже некуда.
Есть иностранный бытовой дрон.
Вы берёте иностранный бытовой дрон и цепляете к нему бонбу / применяете для разведки, наведения.
Вы прямо убиваете с этого бытового дрона (плохих) людей или прямо помогаете это делать (наводя артиллерию, например).
Вы ДОКУМЕНТИРУЕТЕ себя, как вы с бытового дрона убиваете (плохих) людей. Вы сами, своими руками.
Не кажется ли вам, что в этом случае вы ВСЕМУ МИРУ намекаете, что у этого бытового дрона есть вариант ДВОЙНОГО применения? Нет, не закрадывается у вас такое подозрение?
Не думаете ли вы, что такое подозрение может закрасться у тех, кто смотрит на это всё со стороны и не питает к вам тёплых чувств либо имеет противоположные интересы? Спойлер: уже закралось.
Друзья. Задумайтесь. Просто задумайтесь.
Это у нас война. А много где – невойна. И много где плевать на нашу войну.
Мы можем сказать «это слон – но во время войны его можно обойти слева или справа, вот решение Кабмина». Это – правильно. А говорить «это слон, мы сами записали его на видео – но будем считать, что это енот», это стратегически неправильно.
Когда вы официально называете иностранного слона енотом, скрепляете это официальным решением – будут последствия. Очень нехорошие. Хотя на старте – не всем очевидные.
Вы можете от этого отмахиваться, но это так.
Я не исключаю, что решение называть слона енотом может быть принято. Только потом, когда начнут всплывать последствия, будет сложно найти автора этой красоты.
Как сейчас растворился в пространстве автор внезапных "дополнений" к постанове, которые недавно заблокировали львиную долю контрактов Минобороны и которые МО с кровью откатывало. К счастью, последствия удалось упредить.
Поэтому «оборонная политика» Минобороны в отношении БПЛА заключается в следующем:
1) Опираться на отечественные разработки;
2) Для стимулирования отечественного производства заключать длинные контракты и упростить процедуры приёма в эксплуатацию;
3) Ставить на вооружение / принимать в эксплуатацию иностранные дроны, не создающие шлейфа негативных последствий.
Когда речь о конкретных машинах – всё происходит только на основании экспертизы наших военных, которые берут на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ через официальные документы. А не через посты в фб или ролики на ютубе.
Пока потребности армии не насыщены, ИНОГДА лучшее, что может сделать Минобороны – это НЕ ЛЕЗТЬ, не формализировать и не создавать последствия.
Вот такая реальность.
В Минобороны есть исчерпывающее понимание того, какую роль сейчас играют бытовые дроны на тактическом уровне. Но надо различать человеческую позицию и понимание, от позиции, которую формально и публично может занять ведомство в реальных условиях.
