1. Чи є коректним твердження, що Московщина завжди порушує всі домовленості? Категорично, ні. Московити порушують лише ті договори, які їм порушувати вигідно.
2. Чи є коректним твердження, що будь-яке припинення вогню московити використають для нарощування сил і через деякий час знову нападуть на Україну? Ні. Ви замисліться, чому це Путін досі не ввів війська у крихітні балтійські країни, а зчепився з доволі потужними ЗСУ. Очевидно ж: перспектива зіткнення з НАТО його жодним чином не влаштовувала.
3. Чи коректно буде стверджувати, що лише членство в НАТО дасть нам гарантії ненападу з боку Московщини? Ні. Звичайно, це те, чого нам слід прагнути й добиватися всіма силами. Але реальні гарантії ненападу нам може дати й військовий паритет із ворогом.
Цифра 40 мільярдів доларів військової допомоги на рік, про які останнім часом говорить Столтенберг, якщо зберегти її на післявоєнний період до самого вступу в Альянс, це й буде той самий паритет.
І це головне, що ми маємо добиватися від союзників, коли вони зажадають всадовити нас за стіл переговорів із агресором. Якщо зелена дипломатія здатна такого добитися, є про що перемовлятися. Якщо ж нас потягнуть до нового «Стамбулу», країні кранти
