Слава Україні!
Слава захисникам України та усієї сучасної цивілізації!
Сегодня в выпуске:
• Выборы прошли. Что дальше?
* Итак, Америка сделала свой выбор. После подсчета более 90% голосов по всей стране (по состоянию на вечер субботы) 74.5 миллиона американцев высказались за то, чтобы президентом США стал Трамп. С этим не согласны 70.8 миллиона других американцев. Этот разрыв, кстати, сократится, поскольку неподсчитанными остаются четверть голосов в самом населенном штате - Калифорнии, а значительное большинство из них – за Харрис.
Избиратели 19 штатов, в которых производится 70% ВВП страны, проголосовали за Харрис. Избиратели 31 штата, в котором производится 30% ВВП страны, проголосовали за Трампа.
Выборы были абсолютно честными, прошли в соответствии с законом и в соответствии со всеми стандартами честных выборов.
Республиканцы также выиграли выборы в Сенат, отобрав у демократов 4 места (потеря одного из этих мест – в Западной Вирджинии, где сенатор Манчин отказался от переизбрания, была прогнозируемой и очевидной), потеря еще двух мест – в Монтане и Огайо была достаточно вероятной. Потеря места в Пенсильвании произошла в ожесточенной борьбе с разницей в 0.6%. Отобрать у республиканцев какие-либо места в Сенате демократам не удалось. Они пытались бороться в Техасе и Флориде, но эти штаты остаются ярко красными, республиканскими.
Кстати, забегая вперед, скажу, что у республиканцев отличные шансы на то, чтобы сохранить свое большинство в Сенате надолго. В 2026 году, когда будет переизбираться треть Сената, демократы смогут пытаться отобрать место в Сенате разве что в штате Мэн, если найдут успешного кандидата против умеренной республиканки Сюзан Коллинс. В то же время, в Джорджии предстоит очень тяжелая борьба за переизбрание демократическому сенатору Джону Оссоффу. Остальные сенатские выборы будут происходить таким образом, что демократы в синих штатах и республиканцы в красных штатах ожидаемо сохранят свои места в Сенате.
Пока еще продолжается подсчет голосов в 19 округах по выборам в Палату Представителей. Результаты там настолько плотные, что скорее всего победители не будут объявлены, пока не будут обработаны абсолютно все бюллетени, в том числе посланные по почте из-за границы. На данный момент республиканцы обеспечили себе 212 мест, демократы – 204 места. Демократы на данный момент лидируют в 11 из этих 19 оставшихся округов, где победители еще не объявлены, республиканцы – в 8 округах. Если ничего не изменится, и те, кто лидируют, выиграют выборы, то у республиканцев будет в Палате Представителей следующего Конгресса такое же минимальное большинство с запасом в 3 голоса, как и в нынешней Палате – 220 против 215. С той только разницей, что количество ультраправых членов республиканской фракции, которые и в нынешней Палате составляют большинство фракции, еще больше увеличится.
Кстати, и все 4 новоизбранных республиканских сенатора являются ставленниками Трампа.
Конечно же, не впервые в истории США президентская партия может иметь большинство в обеих палатах Конгресса. Но впервые в истории складывается ситуация, когда система сдержек и противовесов на федеральном уровне может перестать работать, если выборы в Палату Представителей выиграют республиканцы (а они к этому близки).
Президентом избран человек, для которого вообще не существует понятия морали и моральных ценностей и которому Верховный Суд США своим решением летом прошлого года выдал индульгенцию на совершение любых противоправных действий в качестве президента.
Трамп является абсолютным лидером республиканской партии, в которой любое возражение этому лидеру означает немедленный вылет из политики. Любой республиканский член Конгресса, который решит выступить против чего-либо, чего будет хотеть Трамп, обречен на то, что на ближайших праймериз против него будет выставлен кандидат-верный трампист, который получит подавляющее большинство голосов зарегистрированных республиканцев. Эта технология борьбы с инакомыслящими в республиканской партии уже продемонстрировала свою очень высокую эффективность.
Поэтому рассчитывать на то, что Конгресс, в котором в обеих палатах будет большинство у республиканцев, будет сдерживать Трампа от принятия каких-то неадекватных решений или будет принимать законы, которые не по душе Трампу, вообще невозможно.
В Верховном Суде Трамп во время своего предыдущего президентства в силу стечения обстоятельств (смерть судьи Гинзбург) и политических технологий (отказ лидера республиканцев в Сенате Макконнелла утверждать судью, номинированного Обамой и отправка на пенсию умеренно консервативного судьи в обмен на материальные поощрения от богатых доноров республиканской партии) сумел создать политизированное прореспубликанское большинство из шести судей против трех, номинировав в суд трех крайне консервативных судей. Трамп уже получил от них подарок в виде той самой индульгенции на любые противоправные действия. Очевидно, что этот подарок был не последним. Кроме того, имея большинство в Сенате, Трамп может заменить остальных трех возрастных прореспубликанских судей своими новыми крайне консервативными и крайне политизированными молодыми назначенцами, отправив трех возрастных судей на пенсию, спонсируемую теми же миллиардерами-донорами. И поэтому высшая судебная федеральная власть тоже не будет противовесом Трампу.
Система противовесов сможет работать только на уровне синих штатов, где губернаторы-демократы, контролируемые демократами легислатуры и демократические генеральные прокуроры могут пытаться противодействовать тем или иным неадекватным решениям президента и его администрации, например, решениям, нарушающим права человека. Но и их усилия могут разбиваться в конечном итоге в том же Верховном Суде.
Что показали прошедшие выборы? Не претендую на то, чтобы проводить сейчас, по горячим следам глубокий анализ, но тем не менее, нужно отметить ряд важных моментов.
- Значительное большинство американцев согласилось с тем, что президентом страны может быть уголовный преступник, признанный судом присяжных виновным в фальсификации финансовых документов, сексуальный насильник и клеветник (Трамп признан судом присяжных виновным и в том, и в другом по гражданскому иску потерпевшей), многолетний финансовый мошенник (в этом он также признан виновным судом), официально обвиняемый в совершении других преступлений по еще трем уголовным делам, дважды подвергнутый импичменту Палатой Представителей в период его первого президентства. Я говорю о значительном большинстве, поскольку включаю в него не только не 72.5 миллиона, которые голосовали за Трампа, но и те миллионы избирателей, которые остались дома и не голосовали вообще.
- Чего трудно было ожидать, но что произошло – это то, что Трамп набирает по итогам выборов большинство голосов в целом по стране, став, начиная с 1992 года вторым после Джорджа Буша-младшего в 2004 году республиканским кандидатом, который сумел набрать голоса большинства американцев.
Если посмотреть внимательно результаты голосования по штатам, то легко увидеть, что произошло это потому, что большое число избирателей в синих, демократических штатах, не приняли участие в выборах. В отличие от семи свинг-штатов.
В результате Харрис победила во всех синих штатах, но с меньшим, иногда значительно меньшим преимуществом, чем Байден в 2020 году. Именно за счет того, что около 10 миллионов избирателей в этих штатах, голосовавших четыре года назад за Байдена, на этот раз не голосовали вообще.
Например, в штате Нью-Йорк в 2020 году за Байдена голосовали 5.24 миллиона, а за Трампа 3.25 миллиона избирателей. В 2024 году за Харрис голосовали 4.35 миллиона, а за Трампа – 3.44 миллиона избирателей. То есть Харрис не досчиталась в Нью-Йорке 900 тысяч голосов, из которых, можно предположить, 200 тысяч утекла к Трампу, но 700 тысяч – это те, кто не пришли на выборы.
В семи свинг-штатах, в которых решался исход выборов, и в которых Харрис проиграла (официально пока не объявлены результаты в Аризоне, но шансов на победу Харрис там нет), картина совершенно иная.
В выборах в этих штатах участвовало практически то же количество избирателей, что и 4 года назад или даже чуть больше, чем 4 года назад. Но та тонкая, колеблющаяся часть избирателей, которая и решает в этих штатах все, ушла к Трампу.
Например, в Висконсине, в выборах в этом году участвовало даже больше избирателей, чем в 2020 году. И Харрис получила больше голосов (1.67 миллиона), чем Байден четыре года назад (1.63 миллиона). Но Трамп получил в этом году 1.69 миллиона голосов, а в 2020 году – 1.61 миллиона.
В Мичигане в выборах участвовали также немного больше избирателей, чем в 2020 году. Харрис получила 2.73 миллиона голосов, Байден 4 года назад получил 2.8 миллиона голосов. Трамп получил в 2024 году 2.8 миллиона голосов, а в 2020 году – 2.65 миллиона голосов. Причем, почти 45 тысяч голосов отобрала у Харрис спойлер-кандидат Трампа Джил Стайн, которая в 2020 году не участвовала в выборах.
В остальных свинг-штатах аналогичная картина.
- Харрис проиграла выборы с незначительным разрывом в голосах во всех семи свинг-штатах. При этом в пяти из этих штатов проходили и выборы в Сенат. В Висконсине, Мичигане, Аризоне и Неваде на выборах в Сенат победили демократы (в Аризоне итоги выборов официально не объявлены, но практически невероятно, чтобы что-то изменилось). И только в Пенсильвании действующий демократический сенатор Кейси проиграл, причем с микроскопическим разрывом в голосах.
Это говорит о том, что одна и та же меняющая свои взгляды на ходу группа избирателей в свинг-штатах голосовала одновременно за Трампа и за демократических кандидатов в Сенат, заполняя один и тот же большой бюллетень, в который внесены все кандидаты.
Я не хочу пытаться сейчас исследовать, почему именно Харрис проиграла выборы. Очевидно, может быть много разных причин. Выдвигаемые сейчас рядом журналистов причины о том, что она по сравнению с Байденом потеряла голоса мужчин – афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки, не видятся мне решающими. Потому что Харрис потеряла в целом много голосов в синих штатах, где она, тем не менее, выиграла выборы, просто с меньшим перевесом, чем Байден. В свинг-штатах количество полученных ею голосов очень мало отличается от количества голосов, полученных Байденом в 2020 году (а в Висконсине она даже получила больше голосов).
Харрис вела свою короткую избирательную кампанию именно в свинг-штатах, она выступала там и встречалась с избирателями практически ежедневно в течение всех 107 дней после того, как стала кандидатом.
Что нужно говорить избирателям, не имеющим никаких взглядов, чтобы они за тебя проголосовали? Что в первый день твоего президентства упадут цены на бензин и в супермаркетах? Что ты депортируешь из страны миллионы иммигрантов и от этого люди станут больше зарабатывать и у них будет лучше работа? Все это в тех же свинг-штатах, и тоже ежедневно, рассказывал избирателям Трамп. И победил.
А что этому противопоставить? Я говорю честно: на данный момент не знаю. Бороться с популизмом с помощью еще большего популизма это примерно то же, что бороться с преступностью при помощи произвола и беззакония или с дезинформацией при помощи еще большей дезинформации.
Могу лишь повторить то, что говорил в 2020 году. Единственным демократическим политиком, который тогда имел реальный шанс победить Трампа, был Байден. Это вовремя поняли все многочисленные демократы, пытавшиеся выдвигаться в президенты. И Байден победил. Потому что мог рационально доказать свинг-избирателям в свинг-штатах, что он такой же, как и они – из простой обычной семьи, сделавший сам себя, мог предложить им то, что этим людям понятно, да и сам он был им понятен.
В 2024 году Байден стал на 4 года старше. Да, это заметно. Да, у него совсем не та энергия. Да, возможно, он мог прийти раньше к выводу, что ему не стоит из-за этого баллотироваться. Но нашла ли бы демократическая партия на открытых конкурентных праймериз кого-то, кто мог бы предложить свинг-избирателям в свинг-штатах себя в качестве «такого же как они», преподнести им те идеи, которые бы им пришлись по душе, не знаю.
Камала Харрис мне лично нравилась с первого момента ее появления в федеральной политике, когда она была избрана сенатором в 2016 году. И у меня никогда не было повода разочаровываться в ней. Когда Байден выбрал ее в качестве кандидата в вице-президенты, я был этому рад. Когда Байден отказался баллотироваться, и она стала кандидатом в президенты, было очевидно в тот момент, что она единственная, кто может заменить Байдена, и я считал ее очень хорошим кандидатом.
Но проблема в том, что свинг-избиратели в свинг-штатах решили по-другому.
Что будет дальше?
Присоединяться к дружному хору тех, кто гадает, как будет Трамп выполнять свои предвыборные обещания, не буду. Я не футуролог, и не специалист по гаданию ни на кофейной гуще, ни на основании того, что «три человека из окружения Трампа» рассказали газете Уолл-Стрит Джорнал.
Но для того, чтобы понимать, что он будет делать, нужно опираться не на его предвыборные обещания, не на то, что говорят анонимно «три человека из окружения Трампа», а на то, что он уже делал и что говорил по вопросам политики (по словам не анонимных «трех человек из окружения», а тех, с кем он непосредственно работал, бывших членов его первого кабинета).
В новом кабинете Трампа будут исключительно люди, абсолютно лояльные ему. Любое проявление нелояльности любым человеком – министром, помощником, сотрудником Совета Национальной Безопасности будет означать немедленное увольнение. Личные взгляды членов его кабинета и других сотрудников Белого Дома не будут иметь никакого значения. Они будут делать только то, чего захочет Трамп. Либо будут лишаться своих должностей. Не зря Боб Вудворд в самом начале своей книги «Война» поместил интервью Трампа еще 1989 года, в котором Трамп сказал, что ценит в людях лояльность себе выше всего. Да и опыт первого периода своего первого президентства, когда в его кабинете и вокруг него было много тех, кто не давал ему принимать те или иные решения, которые он хотел принимать, он тоже учтет.
Трамп сам говорил о себе, что он человек инстинктов, что делает все на основе инстинктов, что презирает людей, строящих какие-то планы и старающихся их осуществить. Он именно так и работал в течение своего первого президентского срока. То же самое будет и сейчас.
Характерный штрих к тому, как Трамп принимает решения: его бывший и нынешний советник по внешней политике и безопасности генерал в отставке Келлог рассказал Бобу Вудворду (это описано в той же книге «Война»), что Трамп не в состоянии прочитать документ, содержащий больше четырех страниц. Не может сосредоточиться. Келлог говорил это в контексте составления для Трампа сводок о происходящем сейчас на Ближнем Востоке.
Если вы хотите понять, в чем будет заключаться внешняя политика Трампа, то не забывайте, что он, например, не раз говорил, что ему на(рать на Украину (по словам его бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона и его бывшего посла в ЕС Гордона Сондланда). Что он хотел вывести американские войска из Южной Кореи и не понимал, почему США ввели санкции против Северной Кореи (его первый госсекретарь Тиллерсон именно из-за этого назвал Трампа в кругу еще нескольких министров «е8ваным придурком», за что, естественно вылетел с должности, поскольку эта его фраза тут же разнеслась далеко за пределы того узкого круга). Не забывайте и о том, что Трамп под конец своего президентства отдал приказ о выводе значительной части американских войск из Германии, который не успели выполнить и который отменил Байден. Не забывайте о том, что Трамп в 2018 году собирался заявить в выходе США из НАТО (по словам Джона Болтона), и передумал в последний момент после уговоров со стороны Болтона, министра обороны Мэттиса и госсекретаря Помпео. Не забывайте о том как Трамп бесконечное количество раз спрашивал директора по делам Европы и Евразии Совета Национальной Безопасности Фиону Хаилл, «могу ли я быть таким как путин», «похож ли я на путина», как не забывайте и о том, что самое нейтральное, что Трамп говорит о путине, это «у меня прекрасные отношения с президентом путиным», как не забывайте и о том, что с Ким Чен Ыном Трамп «впал в любовь». И так далее.
Мир вступает в очень турбулентное время. Потому что неизбежна турбулентность в Америке. Ее нет сейчас, поскольку выборы выиграл Трамп (если бы он проиграл, то уже создал бы в стране невероятный хаос). Однако, все еще впереди.
Если он будет преимущественно проводить свой второй срок, играя в гольф, то это будет меньшим злом. Но если он начнет претворять в жизнь «Проект-2025» создания в США ультраправого авторитарного режима, то хаос в стране неизбежен. Потому что этому будет серьезно противодействовать гражданское общество, этому будут противодействовать синие штаты, производящие, еще раз напомню, 70% американского ВВП.
Тем не менее, если он захочет, если у него будут силы и воля на это, он может попытаться делать внутри страны все, что ему заблагорассудится. Конгресс с его большинством в обеих палатах может штамповать любые законы (новый, пока еще неизвестный лидер нового республиканского большинства в Сенате наверняка будет ставленником Трампа и наверняка, если этого потребует Трамп, проведет через Сенат отмену правила филибастера, требующего 60 голосов для начала и окончания обсуждения любого законопроекта, кроме законопроектов о пересмотре действующего бюджета, – это будет означать, что демократы не смогут блокировать принятие никаких законопроектов).
Можно не сомневаться, что будут снижены налоги на доходы самых богатых категорий американцев и на доходы крупных корпораций. В результате увеличится ровно на сумму уменьшения налогов дефицит бюджета и суверенный долг (республиканцы, как только приходят к власти, немедленно прекращают даже вспоминать о «фискальном консерватизме» и «непомерных долге и дефиците» - при их правлении долг и дефицит бюджета всегда очень сильно растут).
Совершенно изменятся отношения США со странами ЕС. Приоритетом Трампа будут отношения с его ультраправыми и популистскими партнерами. Но если Трамп выполнит свое обещание и введет высокие тарифы (пошлины) на весь импорт, в том числе на товары из стран ЕС, начнется торговая война. А это то, что он, кстати, начал делать в период своего первого президентства.
Мы также становимся свидетелями того, как в США появляются самые настоящие олигархи – миллиардеры, вложившие огромные деньги в кампанию Трампа. И прежде всего Илон Маск, который уже вообще не отходит от новоизбранного президента и присутствует при его разговоре с президентом Украины. Чего будут требовать от Трампа тот же Маск, имеющий свои огромные бизнес-интересы в Китае, имеющий свои собственные контакты с путиным, нам еще только предстоит узнать.
И так далее. Много чего еще может быть, и будет.
Я с вами и буду продолжать составлять сводки новостей.
Немного изменю график. Будут достаточно подробные сводки по вторникам и обзоры по субботам. В четверг буду делать краткие сводки новостей, если будут значимые новости. Работы у меня сейчас много и, как правило, по четвергам я очень занят, прихожу домой с работы поздно.
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.
Верю в здравый смысл. Зло будет остановлено. И Добро победит. Иначе быть не может. Потому что иначе мир, в котором мы живем, закончится. Допустить этого мы не должны. Особенно сейчас.
Українські Друзі, обіймаю та люблю вас усіх. Бережіть один одного, дуже вас прошу.
Україна є і буде завжди.
А зло буде переможене та покаране. І це неодмінно.
