"Что важнее: свобода выбора или компромисс с совестью?" - Екатерина Макаревич

А если серьёзно, ладно бы такая позиция прозвучала не от имени клуба, который считается концентрацией лучших интеллектуалов страны, а скажем, от имени какого-нибудь Иосифа Пригожина, который в 14 году говорит одно про Крым, а сейчас противоположное.

Нет. Это говорит Борис Крюк, голос клуба интеллектуалов!

Но интересно вот что.
С точки зрения логики человека, живущего внутри страны, позиция клуба вполне разумна. Из-за одного члена, который занялся помощью политзаключённому, могут закрыть программу, которая идёт по главному каналу уже 40 лет.
Но!
В этой программе участвуют умные люди, у многих и IQ, и эмоциональный интеллект в разы превышает средний уровень интеллекта любого российского чиновника...и у меня возникает один всего лишь вопрос к этим людям, которые прочитали тысячи книг за свою жизнь, наверняка знают философов - разве у них не возникает мысли, что важнее свобода выбора, чем компромисс с совестью?

Ну ведь они же знают, что коллективной репутации не существует, что есть только личная ответственность за свои поступки, за свой выбор, поэтому согласиться с тем, что позиция, озвученная Крюком, наиболее правильная, нельзя, поскольку с этого момента ты теряешь свою репутацию! Личную. Внутреннюю. С которой ложишься и засыпаешь каждую ночь, которая и даёт на самом деле счастье и уверенность в том, что и у этой гребаной жизни есть смысл.

Как же теперь без смысла-то?

Но это все лирика, а факты таковы: вместо того, чтобы защитить своё право на свободный выбор и свободу совести от компромиссов, люди в России пытаются усидеть на двух стульях одновременно.

Что ж...счастливого вам ерзания между стульями тогда!

И простой вопрос для интеллектуалов клуба "Что? Где? Когда?": нужно ли пытаться усидеть на двух стульях одновременно, если у вас в запасе всегда есть свой собственный, личный стул?