Слишком часто спрашивают и слишком мощная реклама, чтобы не замечать и отмалчиваться, так что — не обессудьте.
1. Суть теории 5.10
Идея, она же партия, пришедшая на смену Красивой Украине, всецело принадлежит известному предпринимателю, коммунальному и политическому деятелю, бывшему Народному депутату и знаменитому авантюристу в самом высоком смысле этого слова Геннадию Балашову.
В 2 словах:
минимизация функций государства с сокращением аппарата в 5 раз,
свободное обращение валют всего мира при фактическом отказе от собственных денег,
минимальная зарплата на уровне $5 в час (соответственно $200 в неделю, или $867 в месяц (сегодня это 22,5 тыс. грн),
единая пенсия для всех $300 (сегодня — 7,8 тыс. грн) плюс поступления из негосударственных фондов добровольного страхования,
замена всех налогов, включая НДС, налог на прибыль, акцизы и пошлины, налогом с продаж для покупателя по ставке 5% и налогом с доходов физлиц по ставке 10%, выполняющим функцию отчислений в Пенсионный фонд страны при государственной поддержке.
2. Позитив
Социальная направленность,
лишение государства не свойственных ему в либеральной стране функций,
стимулирование бизнеса через минимизацию и антикоррупционное упрощение налогообложения
при одновременной неизбегаемости простой системы, а раз платят все, то ставки могут быть ниже, чем если платят не все, как сейчас,
упрощение внешнеэкономической деятельности,
ускорение интеграции в цивилизованный мир.
3. Негатив
Совершенно непонятна символика, а именно флаг, невероятно напоминающий флаг гитлеровской Германии: тот же белый круг посреди красного полотнища, просто вместо чёрной свастики — красное 5.10.
Зачем понадобилась неизбежная в таком случае дикая ассоциация?
4 (главное). Вопросы и нюансы
Дьявол прячется в мелочах, вот к мелочам и перейдём. Тем более, что большинство из них — не такие уж и мелкие.
Итак, начнём с объекта обложения. Таки налог с продаж, что в отечественной налоговой традиции означает обложение только при реализации конечному потребителю в розничной торговле, или всё же налог с оборота, взимаемый на каждой стадии от сырья до готовой продукции?
Если облагается только розница, то это и несправедливо, и неэффективно — никаких 5% тогда и близко не хватит, и в честь чего освобождать от всех налогов всех остальных?
Если же имеется в виду налог с оборота на каждой стадии, то так и надо писать, не путая читателя чисто розничным налогом с продаж, который тут тогда ни при чём.
Далее. Когда налог платят все подряд, а не только малые предприятия, имеющие право выбирать систему обложения, нужно очень аккуратно подходить к ставке, чтобы единой ставкой не убить одних и не баловать других. Как можно говорить об одной и той же ставке для ювелирного производства, где в облагаемый оборот входит золото, и для услуг, в стоимости которых в основном лишь зарплата? Первые от общей ставки станут убыточными, а вторые её почти не почувствуют! Без отраслевой дифференциации ставок тут, увы, не обойтись, иначе умрёт всё материалоёмкое, а только услуги и останутся. Это несерьёзно.
Итак, и не с продаж, а с оборота на каждой стадии, и не 5, а по-разному.
Не меньше вопросов вызывают 10. Это в случае пенсионной реформы или без неё?
Если с ней, то как её провести, не ущемив тех, кто на пенсии уже сегодня и кому на гораздо более скудную пенсию, чем $300 не хватает и 22%? Это выглядит чисто декларативно — как "Наша цель — коммунизм".
Ну а если без реформы, то не хватит тем более.
То есть здесь совершенно не ясен способ достижения чудесной цели. Если расчёт на выход из тени, то на это потребуются долгие годы, и всё равно никакой гарантии. Дорога в тень это дорога в один конец: те, кто туда попал и там освоился, никуда уже не вернётся, ему и там хорошо, не надо было Родине с самого начала туда загонять: ломать — не строить.
То есть в этой части имеем крайне рискованную авантюру с вопросами без ответов.
Более взвешенный и реалистичный подход к упрощению налоговой системы — в моём материале "Эффективное налогообложение (обновленный вариант концепции)".
О свободном хождении валют. Это означает полную зависимость от внешнего мира, фактический отказ от собственного центробанка, превращение доллара в Украине из товара, каким он по сути является у нас сегодня (его покупают и продают) в настоящие украинские деньги, на обеспечение которых работает вся отечественная товарная масса, но без малейших гарантий. Откажется Америка от признания долларов, находящихся за её пределами — и всё (погуглив, найдите мой шуточный Указ Президента США от 1993 г., а о панике, которую он тогда наделал,— мой же более поздний материал "Покаяние с опозданием")!
Подобное, конечно, и так теоретически возможно, но сегодня от этого бы пострадали только те, кто сам решил хранить деньги не в нашей валюте, в случае же всеобщего перехода на инвалюту финансовая катастрофа в таком случае будет всеобщей.
Опять жуткая авантюра.
Моя программа на этот счёт — в материале "Занятость превыше всего, или Украинский доллар".
В общем, рекомендую, естественно, своё, тем более, что об опасности засилья долларов я предупреждал ещё (см. выше) 23 года назад.
Загляните тогда уж заодно в мой пост "Коррупция, инфляция и др.: опасность простых решений, или Принцип Парацельса".
А 5.10 — интересная разминка для ума. Достаточно прикольная, но не очень конкретная, а где конкретная, там немножко смертельно вредная.
Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=868
