The Guardian опубликовала материал, в котором рассказывает о путевых заметках Альберта Эйнштейна, сделанных им во время поездки в Азию с октября 1922 года по март 1923 года. В этих дневниках Эйнштейн пишет про китайцев, что они «трудолюбивые, грязные, тупые люди». Ученый обращает внимание на особенность китайцев «не сидеть на скамейках во время еды, а сидеть на корточках, как европейцы, когда те справляют нужду в лиственных лесах». По мнению Эйнштейна, население Китая – это «стадная нация», которая скорее напоминает автоматы, чем людей». Ученый обращает внимание на недостаточную физическую привлекательность китаянок и выражает сожаление, что такие китайцы могут вытеснить «все другие расы».
Про жителей Коломбо (Шри-Ланка) Эйнштейн пишет, что они «живут в грязи и значительном зловонии на уровне земли», «мало делают и в малом нуждаются». Диагноз от Эйнштейна – «простой экономический цикл жизни». Принципиально иное впечатление на Нобелевского лауреата произвели японцы. Они «ненавязчивые, порядочные, и в целом очень привлекательные». «Чистые души, как нигде среди людей. Нужно любить и восхищаться такой страной», - пишет Эйнштейн.
Для леволиберальной The Guardian все вышеприведенные цитаты – приговор окончательный и обжалованию не подлежащий. Перед нами – нацист, отличия которого от Гитлера, Штрейхера и прочих негодяев носят скорее косметический, чем сущностный характер. Леволиберальную газету не смущает тот факт, что Эйнштейн не собирался публиковать эти заметки. Этот факт подтверждает старший редактор проекта «Бумаги Эйнштейна» в Масачусетском технологическом институте, Зеев Розенкранц, переведший путевые дневники ученого. Заметки, сделанные для себя и не предназначенные для публикации, это просто мысли, написанные на бумаге. Так что речь идет об оценках мыслей, о «нехороших», «неправильных» мыслях, о «мыслепреступлении».
У Анатолия Приставкина в повести «Ночевала тучка золотая» есть фраза: «Нет плохих народов, есть плохие люди». Сегодня это аксиома и человек, утверждающий противоположное закрывает перед собой дверь в приличное общество. В 1942 году, когда были опубликованы стихи Симонова и статья Эренбурга с одной центральной идеей-призывом: «Убей немца!» - фраза из повести Приставкина вполне справедливо была бы расценена как неуместная глупость и предательство. То есть, в какой-то момент своей истории народ в целом может быть «плохим»?
В социологии есть понятие социальной дистанции, то есть степени социально-психологического принятия друг друга людьми, различающимися по возрасту, полу, религии, национальности и т.д. Для измерения социальной дистанции используется т.н. шкала Богардуса, разработанная американским социологом Эмори Богардусом и ее аналоги, созданные другими исследователями. Людям задают несколько вопросов в отношении разных народов. «Готовы ли Вы принять в семью?» (далее следует перечисление народов), «Готовы ли вы жить в доме, где представители следующих народов составляют большинство?» (перечисление), «Готовы ли Вы жить в городе, где живет много представителей следующих народов?». И так далее, вплоть до крайних позиций: «Готов их видеть только как туристов в моей стране» и «Предпочел бы не видеть их в моей стране».
Исследования по данной методике проводятся регулярно, и позволяют убедиться, что даже у самых толерантных людей все-таки существуют нюансы в принятии представителей разных национальностей. Хорошим индикатором в этом вопросе могут быть риэлторы, которые многое могут рассказать о том, как цена на недвижимость зависит от этнического состава жителей разных районов. Как говорится, ничего личного, просто «невидимая рука рынка».
Люди, убивающие других людей за их принадлежность к другому народу, религии или призывающие к этому – преступники. Несомненные преступники те, кто призывает к дискриминации по национальному или религиозному признаку. Люди, не видящие, что народы в целом, а не только их отдельные представители, находятся на разном уровне развития, в них по-разному организованы институты свободы и доверия, то есть базовые для современной цивилизации, - эти люди не видят очевидного, то есть они – слепцы.
В 2010 году произошло землетрясение на Гаити, точное число погибших до сих пор не установлено, но население страны сократилось на 270 тысяч. В следующем 2011 году еще более страшное землетрясение случилось в Японии, число погибших и пропавших без вести – 18,5 тысяч. На порядок меньше. Помогал и гаитянам и японцам весь мир, в равной степени. Сами пострадавшие люди, то есть, японцы и гаитяне вели себя по-разному. Японцы спасали и поддерживали друг друга, счет спасенных шел на десятки тысяч. На Гаити по данным представителя ООН спасателям, прибывшим из разных стран, удалось спасти 90 человек. Как сообщал с места трагедии корреспондент BBCМетт Фрай, единственным занятием местного населения стало мародерство и грабежи. Люди грабили друг друга и отнимали друг у друга еду. Тела погибших сгребали бульдозерами. В знак протеста на недостаток гуманитарной помощи гаитяне устраивали баррикады из трупов соотечественников…
В истории каждого народа бывают «плохие» периоды. Когда европейские народы погружались в пучину мракобесия и невежества в период Темных веков, у арабов наступило Исламское возрождение, процветали науки и искусства, и именно с мусульманского Востока в Европу вернулось античное знание, давшее затем толчок уже европейскому Ренессансу.
Сомневаюсь, что Эйнштейн, занесенный с помощью машины времени в Европу 6-10 веков, да и позднее, во времена инквизиции, чумы и нечистот на улицах европейских городов, написал бы в своих путевых заметках что-либо уважительное в отношении отрочества той цивилизации Запада, к которой он сам принадлежал. Полагаю, что если бы та же машина занесла великого физика в гости к халифу ал-Мамуну в багдадский дом мудрости, или дала бы ему возможность сравнить Европу и Китай, например, эпохи династии Тан, то дневниковые записи Эйнштейна стали бы весьма комплиментарными по отношению к народам Востока. Да и посещения сегодняшнего Китая вряд ли послужило бы основой для столь уничижительных отзывов о китайцах, как это случилось в 20-годах прошлого века…
Мысль из повести Приставкина о том, что нет плохих народов, можно было бы дополнить так: «у каждого народа есть «плохие периоды», когда народ выглядит как-то не очень, но эти периоды сменяются другими»… Возможно, это дополнение вызовет праведный гнев у леволиберальных фундаменталистов. Но это можно пережить. Главное, что такой подход позволяет избежать крайностей в отношении к народам, которые в данный момент переживают «трудные периоды». Это, в первую очередь, относится к русскому народу, который в данный момент выглядит вполне отвратительно…
