В процессе осмысления текущей ситуации в Харьковском регионе, а также возможных направлений его развития, необходимо четко представлять, с объектами какого порядка мы имеем дело.
Все в Украине, и харьковчане, и жители других регионов, знают, что Харьков – большой город, крупный мегаполис, промышленный, транспортный, научный и далее по списку центр.
Но насколько он крупный? Как город соотносится с другими центрами Украины? Что он значит для Харьковской области? Какие последствия влечет за собой этот масштаб в контексте существующего окружения?
Если посмотреть на цифры и факты, то можно увидеть, что Харьков недаром претендует на звание «не первого, но и не второго» города. И потенциал этого масштаба сейчас не используется. Скорее он рассматривается как обуза для страны и чрезмерно довлеющий фактор для региона.
Для иллюстрации мы взяли всего лишь два параметра:
- Количество жителей
- Размеры местных бюджетов, утвержденных на 2015 г.
Эти параметры отображены в инфографике.
Из первой инфографики видно, что:
- Население Харькова составляет больше половины от населения области.
- Харьковская область – единственный регион, где бюджет города больше, чем бюджет области.
- Бюджет города Харькова (с учетом негативных последствий войны для Донецкой и Луганской областей) является третьим бюджетом в стране после Киева и Днепропетровской области.
Вторая инфографика показывает, что:
- Населения Харькова в 23 раза (!) превышает количество жителей следующего по численности города. Т.е., вся область воспринимается как периферия Харькова. Это редкость для Украины. Например, в Днепропетровской области есть столица региона, а также Кривой Рог, Павлоград и другие центры. В Запорожской – Мелитополь и Бердянск. В Полтавской - столица региона и Кременчуг сопоставимы по потенциалу.
- На фоне бюджета Харькова бюджеты других городов выглядят микроскопическими.
О чём говорят эти цифры?
Их не нужно абсолютизировать, они указаны исключительно для понимания порядка явлений. Например, местные бюджеты несколько раз в году пересматриваются, указанные цифры – это официально утвержденные местными советами параметры в январе 2015 г.
Также здесь не отображены данные о том, «кто кого кормит»: сколько каждый регион собирает и отчисляет в центр, и сколько он получает назад в виде различных трансфертов, дотаций и т.д. Потому что это тема отдельной публикации. Если кратко, то по итогам 2014 г. Харьковская область перечислила в центр на 16 млрд. грн. больше, чем получила назад.
Мы сознательно сконцентрировались только на городах, не затрагивая экономики районов, потому что там есть существенные нюансы.
Данные Харьковской ОГА
Тем не менее, даже такое весьма общее сравнение позволяет обозначить несколько тезисов.
Первое. Децентрализация – это плюс для Харькова. Если в процессе децентрализации Харьковский регион, который является (был?) донорским, профицитным, получит больше полномочий и возможностей распоряжаться своими ресурсами, это повысит качество жизни людей. Вопрос только в том, чтобы сохранить, приумножить или заместить источники поступлений, которые сейчас оказались под угрозой либо фактически утрачены (в частности, торговля с Россией и Донбассом).
Второе. Потенциал Харькова указывает, что он вполне обоснованно может претендовать на звание глобального города – одной из опорных точек всей Восточной Европы. Он может принять и переварить большие ресурсы, чтобы их приумножить.
Но параллельно возникает проблема развития районов области, которые имеют тенденцию к превращению в глухую провинцию. Харьков географически сильно смещен на север относительно центра области. Что создает объективные сложности.
Реальное расстояние от Харькова до районов при движении автотранспортом (в минутах)
Чтобы столица не вытягивала из области все соки, необходимо развивать в районах инфраструктуру – медицину, школьное, до- и внешкольное образование, досуг, сектор коммунальных услуг – и создавать рабочие места. Если в небольших городах будет комфотно жить и работать, там будет оседать молодёжь, получившая образование в Харькове. Это важный фактор, который необходимо учитывать при стратегическом планировании.
И третье. Масштаб города делает его критически важным для всего Востока. Поэтому сохранение стабильности в Харькове – жизненноважная задача для страны. Именно масштабом Харькова обусловлен политический и административный вес мэра города – Геннадия Кернеса. Любой человек во главе этой махины сразу выходит на всеукраинский уровень. Соответственно усилия для нейтрализации Кернеса должны быть адекватного масштаба. Это не локальная задача. Потому что цена вопроса для Украины слишком высока.
