Ті ЗМІ, які пишуть, що республіканці вчора перемогли (хай лише в Сенаті) є брехливими маніпуляторами. І ось чому.
До вчора республіканці мали більшість (тобто контролювали) обидві палати Конґресу — і верхню (Сенат), і нижню (Палата представників). Аби перемогти, демократам треба було відбирати республіканські місця і замінювати їх демократами.
• Сенат. В Сенаті зі 100 місць цього року переобиралися лише 35, і більшість з них були за демократами. Тобто демократи захищали те, що було, і на перемогу (на більшість) не розраховували. Так і сталось.
Республіканці зберегли більшість (трохи покращили свої позиції, бо мали перевагу на 2 мандати, а тепер матимуть перевагу на 5 — але що це міняє, два чи п'ять — абсолютно нічого).
Отже. Республіканці не виграли Сенат, а демократи не програли Сенат. Республіканці зберегли контроль (більшість) в Сенаті.
• Палата представників. Тут республіканці теж мали більшість, але Палату переобирали повністю — усі 435 місця. І демократам, аби отримати мінімальну більшість (виграти), треба було фізично відібрати місця в республіканців і замінити їх демократами. І таких місць треба було відібрати мінімум 24.
Демократи відібрали 36. Ось це й означає — демократи виграли Палату, а республіканці зазнали нищівної поразки, бо змінилася партійна більшість і контроль за Палатою. Це і є Перемогою.
І ця перемога — на вагу золота, бо вона блокує всі пропоновані закони Трампа, адже кожен закон треба ухвалювати обидвома палатами.
І найважливіше. Нижня палата тепер може справедливо розслідувати всі злочини Трампа, які до цього саботували республіканська більшість Палати представників.
• Мюллер. Що я маю на увазі під словами "тепер Мюллера захищено". Звісно, Трамп може звільнити і генерального прокурора Сешанса, і його заступника Розенстайна. Але. До вчора він цього не зробив, бо не відчував достатньої політичної сили та підтримки суспільства. І він зробив би це сьогодні, якби республіканці зберегли більшість в обидвох палатах. Але сьогодні він став значно слабкішим політично, значно вразливішим. Питання на логіку — сьогодні шанс на звільнення генерального прокурора є вищим чи нижчим? Звичайно нижчим. Тому розслідування Мюлера тепер піде швидше ніж якби республіканці мали більшість в обидвох палатах. Ось що я мав на увазі під словами "Мюллера захищено".
• З чого дехто зробив висновок, що я даю радісний прогноз?
Адже я написав, що шанс на завершення процедури імпічменту є мізерним, бо для цього треба 67 зі 100 голосів Сенату, а їх немає і практично не буде. Але.
Якби демократи не виграли (не відібрали контроль) нижню палату, то процедура імпічменту навіть не почалась би (нагадаю, що для початку цієї процедури достатньо простої більшості у нижній палаті). Відчуваєте різницю? Це не оптимізм. Це факт.
А навіть початок процедури імпічменту послаблює президента США, бо прикладів вдалого завершення процедури імпічменту президента в історії США немає, а ось приклади, коли президент подає у відставку після початку процедури, є. Це просто факт. Аналіз, а не радісний прогноз. Навіть якщо Трамп якось допливе до 2020 року, то:
а) він не проводитиме промосковську політику, бо не має обидвох палат Конґресу;
б) він є політично слабким, тож навіть мови не може бути про другий термін каденції;
в) протягом цього часу Мюллер і комісія Палати за документують стільки, що відразу після першого терміну (президентського) розпочнеться другий, але це буде у в'язниці.
Я не знаю, де тут є радісний прогноз. Все буде важко й довго, але без вчорашньої перемоги все було би важчим і довшим.
І це не прогноз. Це просто — розклад карт на столі.
І під столом.
