Доброго времени суток всем Друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США и американских СМИ в течение последней недели.
* Неделя заканчивается в США трагедией, очередным терактом – массовым убийством с применением огнестрельного оружия. В субботу утром, в пригороде Эль Пасо в Техасе, в гипермаркете Walmart, находящемся в большом торговом центре, 21-летний Патрик Крусиус, проживающий в районе Далласа, открыл огонь по людям, находившемся в магазине (а таких людей было от тысячи до трех тысяч человек, многие были с детьми, покупая товары для школы). По предварительным данным на 22:00 субботы по времени Восточного побережья, 20 человек убиты и минимум 23 человека ранены. Террорист схвачен полицией и арестован.
Торговый центр, находящийся в пригороде Эль Пасо и недалеко от границы с Мексикой, является очень популярным как среди местных жителей, так и среди мексиканцев, приезжающих туда за покупками.
- Как сообщают журналисты, источники в полиции говорят о том, что арестованный подозреваемый составил манифест, содержащий антииммигрантские заявления, выступает «против смешивания рас», поддерживает идею «отослать их назад».
- Обычно массовые убийства с применением огнестрельного оружия с печальной регулярностью повторяющиеся в США, не квалифицируются официально как теракты. Но называя произошедшее терактом, я исхожу из определения домашнего (внутреннего) терроризма, имеющегося на официальном сайте ФБР: Домашний терроризм «осуществляется отдельными лицами и/или группами, вдохновленными или связанными, в основном, с движениями внутри США, которые поддерживают экстремистские идеологии политического, религиозного, социального, расового или экологического характера».
* До субботней трагедии главной темой недели был второй тур предвыборных дебатов между двадцатью кандидатами в президенты от демократической партии, состоявшийся во вторник и среду в Детройте. Десять кандидатов участвовали в дебатах в первый день, другие десять – во торой день. Состав участников в каждый из дней определялся жребием. Дебаты транслировались в прямом эфире телеканалом CNN и модерировались ведущими этого канала.
- Естественно, дебаты имеют целью прояснить программы и позиции кандидатов, на данном этапе в первую очередь для того, чтобы избиратели-демократы определились с тем, за кого им голосовать на праймериз, которые начнутся в феврале 2020 года. Именно на праймериз будет в итоге избран кандидат от демократической партии на пост президента, который будет противостоять Трампу на выборах 3 ноября 2020 года. Поскольку кандидатов много, Национальным комитетом демократической партии проводится несколько раундов дебатов, при этом требования к их участникам каждый раз усиливаются. В частности, для того, чтобы участвовать в следующем раунде, который состоится 12-13 сентября, необходимо будет иметь как минимум 130 тысяч разных финансовых доноров и популярность не ниже 2% в четырех общенациональных опросах общественного мнения, проводимых компаниями, признанными Национальным комитетом демократов.
- Прошедшие дебаты мне не понравились. Особенно тот раунд, который был в среду и в котором участвовал бывший вице-президент Джо Байден, на сегодняшний день наиболее популярный кандидат по всем опросам, и по тем же опросам выигравший бы выборы у Трампа, если бы они состоялись сейчас.
Не понравились же дебаты потому, что значительную часть времени ряд их участников (например, сенатор из Калифорнии Камала Харрис, бывший министр городского хозяйства и строительства в администрации Обамы Хулиан Кастро, сенатор из Нью-Джерси Кори Букер, мэр Нью-Йорка Билл де Бласио) посвятили нападкам на Байдена и на разные аспекты внутренней политики администрации Обамы, к которым причастен Байден.
Логика сиюминутной политической борьбы требует бороться с ближайшим конкурентом. Для всех перечисленных политиков ближайший конкурент Байден, и они решили бороться с ним. Кстати, упомянутые и многие другие кандидаты нападали параллельно и друг на друга. С моей точки зрения это очень ошибочная стратегия. Делая что бы то ни было, необходимо четко ставить главную стратегическую цель. Любая стратегическая цель демократов, кроме как достижение победы на выборах 3 ноября 2020 года, причем победы не только на президентских выборах, но и на выборах в обе палаты Конгресса, с моей точки зрения глубоко ошибочна.
- Буквально пару дней назад в газете Нью-Йорк Таймс появилась статья Дэвида Брукса, консервативного автора, не принимающего, однако, Трампа. Суть статьи в том, что Трамп уродует Америку, не ставит ни во что фундаментальные ценности, на которых она строилась, искажая и разрушая самосознание страны и эти ценности. С этим выводом невозможно не согласиться. И в силу этого его нынешнее президентство представляет собой, как заметил недавно Байден, экзистенциальную угрозу Соединенным Штатам как цивилизации. Это не значит, конечно, что Америка куда-то исчезнет. Но это значит, что в ней могут произойти если и не необратимые, то очень трудно обратимые изменения, которые просто могут выдернуть ее из той цивилизации, которая была при ее же лидерстве построена в мире после Второй мировой войны, и это будет также означать очень болезненный удар по этой самой цивилизации, если не ее разрушение.
- Чтобы выиграть выборы у Трампа, ему нужно противостоять именно на этом поле – защиты американских фундаментальных, экзистенциальных ценностей. К сожалению, когда кандидаты от демократической партии занимаются нападками друг на друга, особенно на самого популярного кандидата, заодно через критику Байдена и на разные аспекты политики Обамы (личная популярность которого среди рядовых демократов составляет и сейчас 97%), они никак не приближают свою победу на выборах, а с моей точки зрения ослабляют свою партию и свои шансы.
- Дискуссия, например, о том, какая реформа здравоохранения нужна стране, являющаяся одной из доминирующих на дебатах демократов, возможно, была бы важна и уместна при обычных обстоятельствах, но сейчас она вряд ли может повысить шансы демократов на победу на выборах. Тем более, что ряд слишком левых предложений реформы системы медицинского страхования (в разных вариантах их предлагают, например, сенатор Сандерс, сенатор Уоррен, сенатор Харрис), сводящихся к созданию общегосударственной системы государственного медицинского страхования для всех и отказа от частного страхования, просто не реализуемы. Президент вообще не может изменить систему медицинского страхования и систему здравоохранения. Это может сделать только Конгресс, приняв соответствующий закон или законы. Конечно, президент может предложить Конгрессу принять закон, но ведь это не значит, что Конгресс его примет. Можно со стопроцентной уверенностью говорить, что всеобщее государственное медицинское страхование в США не появится, даже если предположить, что президентские выборы выиграет Берни Сандерс. Не появится, потому что в Сенате не будет 60 голосов за принятие закона, изменяющего таким образом систему страхования. С этим не согласятся ни республиканцы, ни умеренные демократы. Как вряд ли согласятся с этим и умеренные демократы в Палате Представителей. А это означает, что принять такой закон невозможно. Следовательно, предвыборные дискуссии на эту тему не конструктивны, а являются, если называть вещи своими именами, популистскими. Потому что если вы предлагаете что-то, что может быть популярным среди даже больших групп людей, но не реализуемо, это и есть популизм.
- Когда же большинство демократических кандидатов нападают друг на друга вместо того, чтобы говорить о том, как, каким именно образом победить Трампа на выборах, что противопоставить ему, чем привлечь на свою сторону избирателей без устойчивых политических симпатий, в первую очередь в так называемых swing штатах, у которых нет устоявшихся предпочтений, голосующих то за одну партию, то за другую, они, как минимум, очень усложняют для себя достижение цели, которая, как я уже сказал выше, должна быть их главной целью – достижения победы на выборах.
- Что касается популярности кандидатов, то опросы среди рядовых демократов, проведенные после дебатов в пятницу по всей стране, показывают следующее: Байден остается лидером, его популярность составляет 32%, до дебатов она составляла 31%. На втором месте Сандерс, его популярность не изменилась – 18%. На третьем месте соперничающая с Сандерсом на более левом политическом поле Уоррен, она увеличила свой рейтинг с 13% до дебатов до 15% после дебатов. Харрис, видимо, переусердствовала в нападках на Байдена, ее популярность снизилась с 13% до 10%. Пит Бутитджедж, мэр города Южный Бэнд из Индианы идет пятым, его рейтинг не изменился и составляет 6%. При своих 3% остались Букер и бывший конгрессмен из Техаса Бето О’Рурк, при своих 2% остался предприниматель Эндрю Янг. Эти восемь кандидатов на сегодняшний день выполнили условия для участия в третьем раунде дебатов. Близка к их выполнению сенатор Эми Клобучар из Меннесоты, но ее рейтинг пока ниже 2%. Таким образом, эти дебаты никаких существенных изменений в рейтинг кандидатов не внесли.
- Кстати, Эми Клобучар и сенатор Майкл Бэннэт из Колорадо едва ли не единственные, кто не критиковали других кандидатов во время дебатов и все время призывали сосредоточиться на главном – на том, как победить Трампа. Байден, будучи вынужденным защищаться от нападок, в частности по вопросу о здравоохранении, вынужден был критиковать идеи соперников.
- Совсем удивил меня мэр Нью-Йорка де Бласио. Такое ощущение, что он выдвинулся в президенты с единственной целью – использовать кампанию, чтобы ругать Байдена. Не думал, что в наше время в США возможен такой кандидат-спойлер, даже и не скрывающий этого.
- Также важную роль в том, как происходят дебаты, играют их модераторы. С моей точки зрения ведущие CNN с этой ролью справились плохо. Во-первых, они задавали много вопросов, провоцирующих кандидатов критиковать друг друга, а не говорить о том, как и с чем они собираются выиграть выборы, а во-вторых, часто перебивали кандидатов, не давая им закончить мысль. Регламент при десяти участниках, конечно, жесткий, но когда ведущие не дают человеку закончить фразу, это мешает слушателям сосредоточиться.
* 1 августа Трамп подписал указ о введении в действие второй части санкций против России в связи с применением ею химического оружия в Великобритании. К сожалению, в реальности этот указ в очередной раз продемонстрировал нежелание нынешних президента и его администрации вводить реальные санкции против страны-агрессора.
- Санкции по закону должны были быть введены еще в ноябре 2018 года, но введены с десятимесячным опозданием. Администрация обязана была их ввести на основании закона от 1991 года о контроле за химическим и бактериологическим оружием и его ликвидации. Сделала она это после многочисленных напоминаний комитета по иностранным делам Палаты Представителей. Последнее письмо с требованием ввести в действие санкции второго этапа было направлено в Белый Дом председателем комитета демократом Элиотом Энгелом и его заместителем республиканцем Майклом Макколом в прошедший понедельник.
- Согласно указу, США будут противодействовать «продлению какого-либо кредита или финансовой или технической помощи ... международными финансовыми институтами», также запрещено "любому банку Соединенных Штатов предоставлять любые займы или предоставлять какие-либо кредиты ... за исключением займов или кредитов для целей покупки продуктов питания или других сельскохозяйственных товаров или продуктов". Как разъяснил в субботу OFAC, санкции также распространены на операции с российскими ценными бумагами, на первичном рынке, но не распространяются на операции с ними на вторичном рынке.
- Необходимые пояснения. Международные финансовые институты давно не кредитуют РФ, поэтому данная санкция вообще бессмысленна. Запрет американским банкам предоставлять кредиты правительству РФ также вряд ли кого-то накажет. Правительство РФ не обращается за такими кредитами. Реальные санкции, касающиеся кредитов, были введены за агрессию РФ против Украины в сентябре 2014 года, когда конкретным российским системообразующим банкам и компаниям было запрещено брать кредиты со сроком погашения более 30 дней, то есть по сути они были отрезаны от кредитов. Запрет операций с российскими бондами на первичном рынке при отсутствии самого главного – запрета операций с ними на вторичном рынке также вряд ли может быть чувствительным. Ну, не сможет правительство РФ размещать свои бонды на американских площадках, разместит в другом месте, а любая американская финансовая организация по-прежнему будет иметь право их тут же купить и проводить с ними любые операции (это и есть вторичный рынок).
- При этом характерно, что в указе президента нет названия страны, против которой введены санкции. Слова Russia или Russian Federation в указе не упомянуты ни разу. Название страны, против которой вводятся санкции, можно восстановить только из других нормативных актов, ссылка на которые есть в указе. По-видимому, те, кто составляли указ, либо не хотели раздражать президента, либо боялись, что увидев, против кого вводятся санкции, он может в последний момент отказаться подписывать указ.
- Реальные очень болезненные санкции, запрещающие любые операции с российским суверенным долгом, предлагается ввести в пункте 1240B законопроекта H.R. 2500 об оборонном бюджете, принятого Палатой Представителей 12 июля большинством 220-197 («за» голосовали только демократы, ни один республиканец не проголосовал за этот законопроект). Такой запрет в очень короткий срок поставил бы страну-агрессора в мягко говоря крайне затруднительное финансовое положение. Однако в сенатской версии этого законопроекта S. 1790, принятой 27 июня, данный пункт отсутствует. Палатам предстоит прийти к согласованной версии законопроекта и думаю, что этот пункт из окончательной его версии выпадет, поскольку республиканцы в Сенате голосовать за него не захотят, а демократы в Палате Представителей не смогут оставить страну без оборонного бюджета, настаивая на его включении.
* Комитеты по иностранным делам обеих палат Конгресса одобрили законопроект о санкциях против компаний участвующих в строительстве северного потока-2. Здесь нежелание президента вводить санкции против РФ расходится с его желанием, чтобы страны ЕС покупали вместо российского газа американский. И если это, второе желание, у него сильнее, то можно надеяться, что закон будет осенью принят.
* Номинированный Трампом в прошлое воскресенье на должность Директора Национальной Разведки республиканский конгрессмен из Техаса Джон Ратклиф пробыл кандидатом на эту должность менее пяти дней и в пятницу снял свою кандидатуру с рассмотрения Сенатом.
Должность Директора Национальной Разведки будет вакантна с 15 августа после ухода в отставку Дэна Коатса, имеющего диаметрально противоположные с Трампом взгляды по всем основным проблемам безопасности.
Конгрессмен Ратклиф, номинированный Трампом, является одним из самых ярых его сторонников в Палате Представителей, активно выступал против расследования Рашагейта, участвовал в нападках на спецпрокурора Мюллера. Ратклиф не имеет никакого опыта работы в сфере разведки, безопасности и внешней политики - он не работал ни в разведке, ни в контрразведке, ни послом, ни в посольствах за границей. Сообщается, что ряд республиканских сенаторов были недовольны номинацией и дали понять Белому Дому, что Ратклифу не гарантировано утверждение Сенатом, и обсуждение его кандидатуры будет очень проблемным.
В итоге еще один скандал. Это уже тринадцатый случай, когда номинированный Трампом кандидат на высокую должность, требующую утверждения Сенатом, снимает свою кандидатуру ввиду невозможности пройти утверждение в Сенате. Абсолютный антирекорд.
* Обе палаты Конгресса ушли на каникулы до 9 сентября. Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнел с легкой руки ведущего утренней авторской программы на канале MSNBC бывшего республиканского конгрессмена Джо Скарборо ушел на каникулы с устойчиво прилепившемся к нему прозвищем «московский Митч», которой он удостоился за постоянное противодействие включению в повестку дня Сената законопроектов о защите выборов от иностранного вмешательства, в том числе законопроектов, уже принятых Палатой Представителей. Точно так же Макконнелл противится рассмотрению любых законопроектов, содержащих санкции против РФ, а в январе 2019 года был одним из «двигателей» снятия санкций с русала и еще двух компаний Дерипаски.
Спасибо всем, кто прочитал. Всем желаю здоровья, хорошего воскресенья и хорошей следующей недели.
Поскольку Конгресс ушел на каникулы, каких-то значимых политических событий не ожидается. Поэтому следующий дайджест будет через две недели. Если не будет больших новостей, напишу о раскладах на выборах в Сенат, которые состоятся в один день с выборами президента и о том, какие штаты будут играть самую важную роль в президентских выборах.
А о новостях буду сообщать, если и когда они будут.
