У нас очень получаются плохие персонажи.
Фильм о Стусе раскритиковали многие кинокритики. Позитивные герои, включая главного, по их мнению, показаны слишком плакатно, схематично.
Причин тому много. Это и попытка угодить родственникам и почитателям, и обязывающее к определенным схемам госфинансирование, и боязнь. что если положительных героев показать слишком "креативно", на премьеру заявятся кинофаны из С14 и подожгут кинотетар.
Одновременно критики сошлись на том, что с негативными персонажами все как-раз получилось ярко и выпукло (кроме Медведчука).
И это можно было бы назвать случайностью, если бы то же самое не говорили и о другом знаковом фильме - о героях Крут. И в нем, по мнению критиков, ярче всего получился образ подонка и мародера Муравьева.
Его кстати, играл тот же актер что и Медведчука в "Забороненому" - Виталий Салий. Просто то, что образ был привязан к конкретному судебному процессу и авторы фильма боялись судебных исков от одного из фигурантов, не дало актеру развернуться во всю ширь.
И мне подумалось: а почему бы тогда не поставить фильм про самого Медведчука? Про то, почему защищал ( и не защищал) Стуса, про его мотивы, про то, как он дошел до такой жизни.
Конечно, фамилию можно не называть, как и фамилию Поэта. Назвать фильм просто "адвокат" (или "Ад во Кат" -модный сегодня мем). Но поставить так, чтобы все поняли, о ком идет речь.
У нас есть немало известных медведчуковедов (Вахтанг Кипиани, Дмитро Чобит и др), которые с удовольствием предоставили бы свои версии и контуры этого типажа.
Мне легче представить, кем был Медведчук в 1980 году, (во время процесса над Стусом), потому, что, как и он, я родился в 1954 году. Нам было по 26 лет. Он был начинающим адвокатом (закончил КГУ в 1978 году), я -журналистом, который нередко писал судебные очерки и репортажи. Я его мог даже встречать в коридорах Киевского городского суда...
К адвокатам во власти и партии тогда относились с большим подозрением. Они, как и суды в целом были чужими для коммунистической системы, где еще была жива память о "тройках" ревтребуналов, где Комитет партийного контроля был и следствием, и прокуратурой. и судом.
Тем более, что адвокаты себе многое позволяли. Именно в те годы, когда судили Стуса, я был свидетелем судебного процесса, где КГБ проиграл. Правда, процесс был гражданским и речь шла не об антисоветской деятельности. Это был имущественный спор между родственниками одного из начальников Киевского главка КГБ и главврачом больницы железнодорожников. КГБ плотно взялось за суд, но медицинская мафия тех дней оказалась сильнее, во многом благодаря блестящей работе известного адвоката по фамилии Спектор.
С судьями тоже было не все так просто. Помню процесс над братьями Денежными (21 и 25 лет), которые пытались сбежать на Запад, переходя границу по картам ... Малого атласа мира, купленного в киоске. И перешли. Их задержали аж на Чехословацко-Австрийской границе.
Я присутствовал при разговоре судьи с сотрудниками КГБ в совещательной комнате (моего присутствия они не стыдились), когда кагэбисты требовали приговора по статье "за измену родине", а судья твердо стояла на позиции: "тут элементарное нарушение госграницы из хулиганских мотивов". И настояла - парни получили по 2 года условно вместо 10-12 строгого режима.
Поэтому выбор адвоката для КГБ был делом немаловажным. Опытный мог завалить всю разработку. Нужен был такой, который еще не дорожит именем.
Был ли наш герой агентом КГБ? Думаю, нет. Агенту надо платить. Его надо вербовать, учить.
Тут все было проще: один звонок из "конторы" председателю Киевской коллегии адвокатов Владиславу Кальному (он кстати, возглавлял коллегию едва ли не до 2017 года) с просьбой - найти молодого, способного и не задающего лишних вопросов адвоката для серьезного задания.
Почему выбор пал на Медведчука? Если учесть судимость его отца за сотрудничество с ОУН, то шансов для успешной карьеры у Виктора было мало. После юрфака (как он туда умудрился поступить с такой биографией -отдельный вопрос) он не мог пойти работать в прокуратуру, милицию или то же КГБ, разве что юрисконсультом на какой-нибудь молокозавод. По этой же причине ему был закрыт путь в члены КПСС.
Но наш герой был амбициозен. И он решил бороться. Путь для продвижения ему открыли сначала женитьба на дочке известно киевского адвоката, а через пару лет на - дочке высокопоставленного прокурора. Молодой герой, связанный с семьей юристов - чем не кандидатура?
Кто был для 26-летнего Медведчука Стус (или Юрий Литвин, которого он защищал годом ранее)?
Снова вспоминаю себя, 26-летнего и дело братьев Денежных, которое я отписывал в газету. Братья меня восхищали своей смелостью (это же надо перейти границу по Атласу мира!), любовью друг к другу (когда младший переползая многочисленные ряды колючей проволоки упал в голодный обморок, старший,уже перебравшийся на австрийскую сторону. вернулся к нему, чтобы быть задержанным вместе). Но они были чужими. Я не понимал их мотивов. Неужели они рисковали жизнью ради американских джинсов, возможности слушать запрещенные в СССР рок-группы и листать журналы с голыми женщинами? Так я думал тогда...
Я думаю, точно такого же мнения был Медведчук о Стусе. Поэт был для него чужим. Не врагом, а просто чужим. Неуравновешенным сочинителем стихов, непонятно чего добивающимся. Если не вообще пустым местом.
Что означала судьба какого-то там антисоветчика на фоне жизненных проблем, с которыми столкнулся едва получивший диплом адвокат? Нужно одевать молодую, привыкшую к богатой жизни жену (одну и вторую). Нужно добиться. чтобы тебя в Коллегии поставили на квартирную очередь (где ждать надо было лет 10) и выделили квартиру вне этой очереди. А потом купить мебель (стоять в очереди за ней год). Выбить место в яслях и детском саду (когда родился ребенок)...
За все это приходилось платить исполнительностью.
Потому никакой он был не демон в те годы. И ни какой не Кат. Он был одним из миллионов молодых людей эпохи развитого брежневизма. Может быть даже со свободолюбивыми взглядами, которые не афишировал, чтобы не споткнуться на своем продвижении вверх..
Какую драму можно поставить на этот сюжет! Это тебе сплощные "Полеты во сне и наяву" Балаяна. Или Москва слезам не верит...
Это был бы фильм о сером герое того времени. Незаметном винтике системы. Скрывающим боль и страдание от своей биографической неполноценности... Все понимающем, но молчащем, чтобы не упустить шанса.
А разве сегодня таких мало? В нашем свободном мире?
Поучительным был бы фильм для молодежи...
