Два года спустя после победы Владимира Зеленского на президентских выборах остается толком неотвеченным вопрос, почему ему это удалось. Тем более удалось с предельно убедительным результатом, который не оставил места сомнениям в его достоверности. И свежие замеры показывают, что нынче было бы так же, окажись в списке кандидатов те же фамилии, хотя эффект свежести и неожиданности для Зеленского потерян, а антирейтинг подрос. Значит, работают не только эти факторы, которые, конечно, были важны в 2019-м.
Следует напомнить, что вплоть до того самого 2019 года в президентской кампании уверенно лидировала Юлия Тимошенко. Моделирование второго тура в декабре 2018 года Социологической группой «Рейтинг» показывало, что она побеждает в финале в парах с Порошенко и Бойко. В январе, когда стало понятно, участие Зеленского – не шутка, он сразу вышел в лидеры рейтинга, но и тогда большинство опрошенных считало, что в итоге президентом все равно станет Тимошенко, державшая вторую позицию. В феврале отрыв Зеленского увеличился, а Порошенко догнал Тимошенко, но в парных моделях все так же ей проигрывал. Так что если «выскочка» кому-то и испортил президентские планы, так это Юлии Владимировне. Вероятность выигрыша тогдашнего президента просто отсутствовала.
Теперь об общих причинах. Во-первых, у первой тройки оппонентов Зеленского был (и остается) значительный антирейтинг. К моменту выборов по этому показателю лидировал президент: почти половина избирателей заявляла, что не проголосует за Порошенко ни при каких обстоятельствах. У Тимошенко и Бойко картина была чуть лучше, но тоже безрадостная. Больно знакомые лица, чтобы иметь относительно них завышенные ожидания.
Во-вторых, все они представляли относительно нишевые проекты. Порошенко ушел к консервативным националистам, Бойко – выбор совсем небрезгливого пророссийского избирателя, Тимошенко – «берегиня» социально обездоленных, с «Новым курсом» у нее совсем не сложилось. Зеленский представлял максимально широкое политическое поле, что во втором туре и вылилось в сумасшедшие 73 процента за счет соединения различных электоральных ручейков.
В-третьих, ключевые оппоненты Зеленского пытались торговать на избирательном рынке той или иной бедой. Порошенко продавал войну, в которой он, как убеждали в агитационных материалах, непревзойденный мастер. Бойко – как бы мир, но через сдачу Кремлю, где у его партнера Медведчука налаженные контакты, то есть, на деле, обидный проигрыш и связанное с этим унижение. Товар Тимошенко – государство-собес, где граждане несчастны по определению и нуждаются в повседневной помощи. И только компания руководителя «Квартала 95» строилась на щенячьем позитиве. Насколько этот позитив был фундирован, дело второстепенное, за негатив большинство голосовать не хочет.
В-четвертых, Украина истосковалась по поступкам, и авантюра Зеленского, предложившего себя на пост главы государства, подкупала своей дерзостью, если не сказать наглостью, на фоне приевшихся штатных политиков, чей диапазон действия за долгие годы в украинской политике отчетливо определился. Страна хотела авантюры, какого-то активного движения, пусть и в зону большей неопределенности, и продолжает хотеть. Довольно консервативная в жизненных проявлениях отдельных граждан, в целом Украина нравится себе, когда вытворяет чего-нибудь эдакое, что в народе называют по другим поводам приключениями на собственную филейную часть.
Недаром все, чем эти два года занимаются проигравшие, – неодобрительным осуждением «слуг» и их главного. Трудно уйти от аналогии с анекдотическими пенсионерками на лавочке у подъезда. Жизнь, которая проходит мимо них, порой действительно заслуживает осуждения, а то и крепкого словца, но их собственное существование сводится к обсуждению чужой жизни. Своя – в прошлом.
Брюзжанием со стороны власть отобрать нельзя. Пока никто ничего интересного не предложил, авантюра Зеленского в Украине и Украины с Зеленским продолжается.
