Есть поводы, по которым я не высказываюсь, так как они кажутся очевидными. А потом взглянешь - да ни фига они не очевидны для большинства. Так что, приходится опять тыкать пальцем в клавиатуру.
Я сейчас о заявлении Луценко и реакции посольства США говорю. Конечно, как и вы, я на встрече Луценко с МарИванной не присутствовал и не могу ничего положительно утверждать по поводу списка неприкасаемых, который она ему, якобы, передала. Но давайте проанализируем факты из числа общеизвестных и доказанных, чтобы оценить вероятность этого события.
1. Помните ли вы первый серьезный скандал с НАБУ, когда оно не внесло в ЕРДР заявление нардепа Пиндзеника о коррупционном преступлении его коллеги Лещенко? Верите ли, что это могло произойти без согласования с посольством (а то и по прямому указанию)?
2. Помните ли скандалы с провоцированием взятки детективами НАБУ, с их спецоперацией по вербовке сотрудника НБУ (через спровоцированную аварию и подставу проститутки) и прочие скандалы? Как думаете, почему Луценко эти преступления не расследовал - потому что так преданно любит Сытника или по некоей другой причине?
3. Помните ли вы сагу с формированием группы аудиторов НАБУ, которое больше года саботировалось всеми зависимыми от посольства депутатами, а затем напрямую аудит (оговорённый в законе о НАБУ!) был запрещен МВФом (соответствующее письмо публиковалось в сети и никогда никем не опровергалось)?
4. Помните ли, как после конфликта Сытника и Холодницкого Посольство стало через тот же МВФ требовать отставки последнего и даже изменения под это соответствующего украинского закона?
5. Помните, как Мариванна выступила за отставку Холодницкого, когда он лишь осторожно предположил, что детективы НАБУ могли умышленно не расследовать дело по Оборонпропрому, о чем шла речь в расследовании Бигуса?
6. Слыхали ли вы от МарИванны хоть слово в осуждение НАБУ, когда эти факты были опубликованы?
Ну, а теперь скажите, на фоне этих фактов выглядит ли столь маловероятным то, о чем рассказал в интервью Луценко? Как по мне, то все сказанное очень даже ложится в канву. МарИванна абсолютно бесцеремонно вмешивается в работу украинских правоохранителей, плюет на украинские законы и сама определяет, кого здесь казнить, а кого миловать. Аргумент «американский посол не может так себя вести» я принял бы, иди речь о Хербсте, Пайетте или ком-то другом из серьезных дипломатов. Но не о Мариванне - вспомните хоть кольчужный скандал, когда она своей истерической безответственностью перекрыла Украине путь на Запад и, вместе с Путиным, сделала Кучму нерукопожатным.
А теперь - главное, почему она так отчаянно оберегала Сытника и его откровенно импотентное НАБУ. Совершенно очевидно, что передача Сытником материалов против Манафорта штабу Клинтон была ею одобрена (если не инициирована). И хотя Манафорт - то ещё говно, но вмешательство украинского должностного лица в американские выборы - это большой скандал. А участие в таковом американского дипломата - вероятно, уголовная статья. Вот почему Иованович и её подельник Кент сейчас пустились во все тяжкие, чтобы скандал погасить и дезавуировать сказанное Генпрокурором.
Но при власти, как вы знаете, сейчас не демократы, а ровно те, против кого послица интриговала. Так что, замять, вероятно, не получится.
