Тут один товаріщ, який, очевидно, визнав Україну раніше за Гондурас, але все ж пізніше за Еритрею, у коментарі видав перл:
"Київська Русь загинула смертю хоробрих . Сучасні українці мають до неї таке ж відношення як сучасні італійці до римлян, чи сучасні єгиптяни до Древнього Єгипту".
Оскільки є чимало "проФФесорів", які несуть подібну маячню, мушу заперечити.
Пункт перший - правильно писати "стосунок", а не "відношення". Відношення - це математичний термін. Або різновид ділового документу. Але то дрібниці. Не кожен "експерд", а тим більше "проФФесор" уміють грамотно писати.
Пункт другий. Не існувало ніколи такої держави - "Київська Русь". Була Русь - єдина і неповторна. Приставку "Київська" вигадали у ХІХ столітті московські псевдоісторики, аби підкреслити ними ж таки вигаданий міф про "три Русі" та підперти брехливу історію про Київ як "колиску трьох братніх народів". Аби Москву до Руси приторочити, мов татарську торбу до сідла.
Наразі термін "Київська Русь" також вимушено використовують деякі українські історики - саме для того, аби підкреслити, що центром її був Київ. Бо московські псевдонауковці вже почали переписувати навіть брехливу радянську історію. Тепер у них виходить, що Русь спочатку виникла у Новгороді, потім поширилася на майбутні землі Московії й лише потім "приєднала" до себе Київ. Цьому сприяють "труди" трьох "щирих русаків" - Міллєра, Шльоцера та Байєра, які свого часу вигадали "Норманську теорію", котру реально нічим не підкріплено, крім фальсифікованих "літописів"
Пункт третій. Давні римляни називалися так не тому, що це був етнос, а через назву держави - Римська республіка або Римська імперія. Імперія впала, а етнос (вірніше етноси) - залишилися.
Так і з Руссю - держава припинила існування, а етнос залишився. А у випадку з Руссю та Україною взагалі нема про що сперечатися. Бо в Іпатському літопису під 1187 роком вперше згадується Україна саме як друга назва Руси, коли та ще цілком собі існувала. Просто в силу своєї неграмотності деякі "експерди" та "проФФесори" вважають, що Руссю були й нинішні білоруські, та російські землі. А це не так.
Відкрию панам "проФФесорам" таємницю: власне Руссю вважалися Київська, Чернігівська, Переяславська, Волинь та Деревлянська землі. Решта були звичайними колоніями. Територію України-Руси ще радянські академіки розглядали під терміном "Русь у вузькому сенсі".
Так само у давнину Римом вважався сам Рим та італійські землі (т. з. "Малий Рим"), але не колонії, що до Римської імперії входили: Фракія, Іллірія, Галлія, Дакія, Юдея, Сирія тощо. У Малому Римі жили римські ГРОМАДЯНИ, а у Великому Римі - римські ПІДДАНІ.
Те, що Новгород, Суздаль, Полоцьк Руссю не вважалися, пани "проФФесори" з подивом дізнаються з літописів.
Новгородський: "Літо 1149. Іде єпископ Ніфонт із Новгорода в Русь"; "Літо 1165. Ходи ігумен Юрьєвский в Русь, в Києвград". Іпатський: "Літо 1155. Юрій іде із Суздаля на Русь і прийде Києву".
Просто була Русь і були її піддані у колонізованих землях - суздальці, ростовці, муромці, полочани, псковитяни, новгородці. ПроФФесори будуть шоковані, але навіть Смоленськ не вважався Руссю.
Доповідь закінчив. Тролі, боти, "експерди" та проФФесори" можуть починати кричати "вивсьоврьоте" та вимагати "пруфи".
