Помилуйтеся. Не було ніякої Руси. І навіть вигаданої московськими "істориками" у ХІХ столітті Київської Русі не було. А було, виявляється "Древнєрусскоє государство".
Його буцімто заснував вікопомний Рюрик у т. з. Великому Новгороді. До його складу входили Полоцьк, Ладога, Білоозеро, Ізборськ, а також "Северо-Восточная Русь" - Муром, Рязань, Смоленськ. Москви тоді ще не було, але нібито вже було Ростовське князівство, на території якого вона виникне пізніше. Ростов теж входив до "Древнерусского государства".
І лише згодом "Древнерусское государство" ПРИЄДНАЛО до себе ІНШІ міста та землі. При цьому Київ не згадується, а проходить саме по категорії "інші".
Під ось цією картою підпис: "Расширение территории Древнерусского государства в IX—X веках под властью династии Рюриковичей". А про те, що історія з "призванням варягів", у якій згадано ростови-муроми, є пізнішою фальшивою вставкою до літопису, що довів свого часу знаменитий московський історик Шахматов, у їхніх шкільних підручниках, звісно, не буде.
Як і того, що отого Новгорода у ІХ столітті ще навіть у проекті не було. Що він виник пізніше і лише як крихітна факторія, центр збирання данини з околишніх фіно-угорських племен. Що навіть на момент смерті Володимира Великого то було крихітне поселення площею 1,5 (півтора!) гектари, обнесене примітивним тином. І що перші капітальні укріплення тут поставив уже син Ярослава Мудрого - Володимир.
І що до Новгорода київські князі відсилали княжити наймолодших або найменш улюблених синів. Так було з самим Володимиром, як молодшим сином; так було з Ярославом, котрого до Новгорода запроторив з глаз подалі вже сам Волоодимир - Ярослав був від народження кульгавий, а вроджені вади у ті часи вважалися "міткою диявола".
І що Новгород навіть у ХІІ столітті не вважався Руссю, так само, як Муром, Рязань, Ростов і навіть Смоленськ:
"Іде єпископ Ніфонт із Новгорода в Русь".
або от:
"Літо 1155. Юрій іде із Суздаля на Русь і прийде Києву".
Всього цього в угарі "рашизму" там не згадають. Бо не хочуть. Бо це незручна і непотрібна правда. Яка заважає їм "асвабаждать ісконно русскиє землі". А щоб "асвабаждать" потрібні "асвабадітєлі", накачані шовінізмом, замішаним на псевдоісторії.
Тому тепер там вчать "Дрєвнеєрусакое государтво", а Київ взагалі наказано з підручників вирізати або замазати чорною фарбою щоб і згадки про нього не було.
А Новгород у ІХ столітті таки був. І навіть у столітті VІІІ, тільки зовсім не там де його намалювали на замовлення німкені Катерини ІІ німецькі ж "історики за викликом". Як намалювали, так досі потворна ідіотська Норманська теорія й панує. Незважаючи на висновки академіка Шахматова та інших сумлінних дослідників.
Бо Москві було це вигідно тоді, вигідно ї зараз. Бо у неї виходить, що столиця фіно-угорського племені ерзі Рязань - це "Древнерусское государство". І столиця племені муроми - Муром. І Ростов, який став Ростовом лише у Х-ХІ століттях, а до того називався Сар (Сарське городище) і був він племінним центром фіно-угорського народу меря. І Смоленськ, який був головним місто балтського племені голядь.
