Самое прагматичное в сегодняшней России – публичное обсуждение будущего России после Путина. Для этого надо преодолеть такие болезни оппозиции как: «политический солипсизм», идеологический «стоицизм», «всепропальщество» и «пораваление».
Для каждой из трех стран-изгоев, против которых направлены новые американские санкции, последствия будут различными. Теократический режим Исламской республики Иран и тоталитарный режим Северной Кореи не рухнут, даже если западные санкции против этих двух стран станут максимально жесткими. При всех различиях этих двух стран, Ирана и КНДР, их объединяют три вещи: в обеих странах есть жесткая государственная идеология, внутренняя политика представляет собой диктатуру (в КНДР – тоталитарную, в Иране – теократическую), во внешней политике обе страны готовы к изоляции (КНДР – к тотальной, Иран – к изоляции от Запада). Вероятность краха режима в результате санкций в КНДР равна нулю, в Иране ситуация явно сложнее, но прямой причинно-следственной связи: санкции – крах режима точно не будет.
В России ситуация принципиально иная. Никакой государственной идеологии путинский режим не создал, и создать в принципе не способен. К счастью. Припадки имперства и милитаризма это не идеология, а сезонные помрачения, которые быстро лечатся голоданием. Идеология, способная защитить режим от санкционного давления, должна порождать критическую массу фанатиков, готовых идти на смерть ради идеи. Чучхе и иранский вариант ислама такое количество фанатиков производит, путинизм – нет. Путинский режим держится на апатии, равнодушии и ощущении безальтернативности, а не на фанатизме своих сторонников. Резкое ухудшение жизни большинства россиян в результате санкций создаст условия для обрушения этого режима.
Условия необходимые, но недостаточные. Другим условием должна стать ясная и привлекательная альтернатива путинскому режиму, к выработке которой окажутся привлечены наиболее квалифицированные эксперты и политики современной России.
Общих слов о «демократии», «рынке», «преодолении коррупции», замены плохих людей во власти хорошими, призывами-заклинаниями «не врать, не воровать!» и т.д. для того, чтобы стать реальной альтернативой путинизму, явно недостаточно. Нужна убедительная и понятная дорожная карта, которая выведет страну из полного тупика, в который Путин и его холуи ее загнали.
Еще более важным фактором и предпосылкой перемен должно стать создание таких дорожных карт в регионах страны. Без искоренения москвацентризма, без преодоления амбициозных стремлений реформировать страну административными командами из единого центра, нам Россию не вытащить. И в то же время центр нужен: не указующий, а координирующий.
Процесс создания привлекательной альтернативы путинизму не менее важен, чем результат. На пути этого процесса стоят несколько препятствий, которые я бы назвал «болезнями» оппозиции. Первый шаг к их излечению – называние их по именам. Вот они.
Политический солипсизм и идеологический стоицизм. Две родственные болезни. Суть философского солипсизма: есть - я, мое сознание, а больше ничего нет. Один из принципов стоиков: все или ничего. «Добродетель не имеет ступеней». Абсолютное большинство российских оппозиционеров сегодня готовы вслед за Диогеном Лаэртским повторить его максиму: «Кто находится за сто стадий от Каноба или за одну стадию от Каноба, те одинаково не находятся в Канобе». То, что одну стадию преодолеть все-таки легче, для настоящего стоика значения не имеет. Ты должен совпасть со мной на 100%, иначе я объявляю тебя несуществующим.
На поле сегодняшней российской оппозиции нет ни одного политика, ни одного публичного человека, с которым у меня было бы совпадение на 100% по всем вопросам, а главное, никто из них не совпадает друг с другом. «Ад – это другие». В этом смысле вся российская оппозиция – сплошной ад.
Михаил Ходорковский заявляет, что готов воевать за Кавказ. И мне это крайне несимпатично.
Григорий Явлинский и его коллеги по «Яблоку» призывают к международной конференции по Крыму, которая должна обсудить новый, очень честный и демократичный референдум. Считаю это очень серьезной коллективной ошибкой «Яблока», поскольку все обсуждения «крымского вопроса» в послепутинской России должны начинаться с безоговорочного признания украинского статуса Крыма и признания юридической ничтожности всех актов, закрепляющих его российский статус.
Алексей Навальный по Крыму, на мой взгляд, занимает еще более антиправовую позицию, а по поводу войны с Украиной почему-то считает, что единственным (или главным) резоном ее прекращения является ее нерентабельность. То есть, если будет рентабельно, то будем воевать? Ну, и национализм, который опять вылез на пресловутых дебатах с Гиркиным…
Можно было бы перечислять несовпадения с другими известными оппозиционерами, но цель этой колонки в другом. А именно в том, что все перечисленные выше и многие из тех, кого я не назвал, это люди, которых в идеале необходимо привлечь к большому разговору об альтернативе путинской России и о той дорожной карте, которая к этой альтернативе ведет. Путь к выходу из «ада других» - это публичный диалог.
Не с Гиркиным надо было начинать дебаты Навальному, а с Явлинским, Каспаровым и Ходорковским. Кстати, отсутствие в России двух последних никакой помехой для диалога с ними не является. Более того, привлечение к обсуждению достойной альтернативы Путину большого числа эмигрантов и политических беженцев – вещь совершенно необходимая. Разделение протеста на эмигрантский и внутрироссийский абсолютно не оправдано, а при нынешних технологиях полностью лишено всяких резонов.
За пределами диалога об альтернативе путинизму должны остаться, естественно, сами путинисты и их прихлебатели. То есть члены «ЕР», КПРФ, ЛДПР, «СР» и те, кто публично поддерживает путинизм и его преступления, такие как война против Украины и Сирии, а также «крымнаш». При этом я бы очень приветствовал и поощрял перебежчиков. То, что они будут, и по мере углубления кризиса их число будет нарастать, у меня нет сомнений. В том болоте, которое называют «путинской элитой», уже невооруженным глазом заметны бурления, местами повышенные скопления болотного газа, а некоторые обитатели болота по мере реализации санкций, несомненно, будут выпрыгивать из болота и резво переползать на сторону добра. Никакого пресловутого «раскола элит», конечно, не будет – болото не раскалывается – а вот критическая масса перебежчиков, обладающих ресурсами и влиянием в среде чиновничества, прежде всего, регионального и силовиков, - это одно из важных условий бескровного демонтажа путинского режима.
«Всепропальщики» и «поравалильщики». Сегодняшняя путинская Россия выглядит как одна очень большая неприятность. Особенно для ближайших западных соседей: Украины и стран Балтии. Поэтому вполне естественно, что многие из граждан этих стран и тех, кто им сочувствуют, очень хотели бы, чтобы Россия исчезла. Чтобы в один момент проснуться, а на глобусе вместо России, например, Ледовитый океан, внезапно более чем вдвое увеличившийся в размерах… Мечты эти, несомненно, многим тешат душу, но имеют один недостаток: они несбыточны.
Внутри страны, среди тех, кому ненавистен путинский режим, пожалуй, преобладают настроения безнадеги и безысходности. Отсюда столь распространенные мемы: «поравалить» и «выходанет». Эмиграция – вполне нормальный шаг, и единственно правильный, если он связан с реальной угрозой, как в случае с Каспаровым, Пионтковским и Бабченко. Но предлагать его как формулу массового действия для 140 миллионов сограждан несколько, скажем так, безответственно. К тому же эти настроения, приобретая массовый характер, могут стать самосбывающимся пророчеством. И наоборот, создание разумной, понятной альтернативы путинизму, привлечение к ее обсуждению большого числа известных людей может стать самосбывающимся пророчеством иного рода. Поскольку правильное целеполагание – это первый шаг к достижению цели. Главная проблема путинской России – тотальное недоверие к ней в мире и неспособность обустроить жизнь своих граждан. Вот мой набор первых шагов для решения этих проблем. Возврат Крыма Украине и прекращение войн против Украины и Сирии. Заявление о намерении вступить в НАТО. Заявление о намерении отказаться от ядерного оружия после вступления в НАТО. Ликвидация института президента и создание парламентской республики. Переучреждение России снизу на основах конфедерации.
