А також, чому його адвокати відмовились викликати свідків з боку захисту?
Я вже писав, що кейс з боку США проти Манафорта є дуже сильним і переконливим — лише цифри та факти. Мюллер не може ризикувати і програти цей кейс, тому було обрано варіант з мінімальним ризиком — жодної політики. Лише цифри та факти, які неможливо заперечити чи піддати сумніву: ось банківські рахунки на Кіпрі, які приховував Манафорт; ось прибутки, які Манафорт приховав; ось податки, які Манафорт не сплатив у США; ось шкода, якої завдав Манафорт країні.
Тому свідчити самому Манафортові чи викликати свідків захисту — це лише копати проти себе. Адже Мюллер (назвімо так сторону звинувачення) влаштує їм перехресний допит. Немає сенсу. Тому захист є готовим завершити цей процес по-швидше і вся надія залишається (невелика, мізерна) на прокол у єдності присяжних.
Щодо угоди з Мюллером. Якщо вирок суду буде "винен", то шанси на угоду між цим, першим судовим процесом, і другим (який буде у вересні, і буде більше політичним, ніж економічним), різко зростають. Бо для чого доводити до другого
процесу, якщо за вердикти першого доведеться сидіти у в'язниці до кінця життя? А якщо буде угода, то термін покарання за вироком першого суду можуть зменшити.
Щодо помилування Трампом. Я в це не вірю. Надто велика політична втрата для самого Трампа в його й так надто поганій ситуації. Я більше вірю в угоду Манафорта з Мюллером. Але для цього потрібен вирок.
Не будемо зараз забігати поперед воза. Почекаймо на рішення присяжних наступного тижня. З ними теж "працюють". На жаль. Надто багато поставлено на карту.
