Здається, багато хто вирішив, що я ставив собі завдання продемонструвати, що Зеленський є реінкарнацією Голохвастова (З приводу мого вчорашнього тексту де велика цитата з президента). Насправді, це не так. Я просто намагався (вчергове) показати, що людина з такими інтелектуальними та риторичними потенціями жодним чином не може мати дипломатичних досягнень (радше, навпаки).
Чому ж Захід так безпрецедентно допомагає Україні? Ні, це не через героїзм ЗСУ й стійкість нашого народу, котрі є необхідними передумовами, але не причиною. Справа в геополітиці й розумінні лідерами вільного світу (дещо запізнілому, на жаль), що перемога України - єдине, що позбавить США й НАТО неминучої необхідності невдовзі воювати самим - якщо не за Балтію чи Польщу, то через Тайвань, Південну Корею чи іншу країну, де ізгої-автократи вирішать підправити кордони чи соціальний устрій.
Чи змінило б ситуацію, якби на чолі країни стояв досвідчений талановитий політик-дипломат, а не Зеленський? Захід тут діє в рамках балансу між «не дати Путіну перемогти» й «не спровокувати його на безумні дії, котрі стануть початком неконтрольованої ескалації».
Тому, в питанні військової й економічної підтримки навряд чи щось суттєво змінилося б.
А ось до вступу в НАТО ми могли бути значно ближче. Щоправда, не так через чиюсь дипломатичну майстерність, як через розуміння й дотримання «правил гри», котрі в Зеленського та його команди геть відсутні
