Референдум в Турции как наглядный пример для анализа для начинающих геополитиков.
Я
прочитал комментарии под воскресным постом про Эрдогана и решил на этом
идеальном примере разобрать как нужно реагировать на геополитическое
событие и как не нужно. Это идеальный пример для тех, кто хочет и любит
интересоваться геополитикой. Идеальный потому, что неоднозначный.
Так вот, у большинства комментаторов комментарии заключаются в эмоции, которая первая пришла:
- Ну вот! Капец! Получили еще одного диктатора!
- А как же Ататюрк? Жаль..
- Жалко Турцию. Всё пропало..
И так далее и тому подобное.
Ценность этих комментариев - ноль. Потому что:
1.
Турки так решили. Даже, если перевес минимальный, но - это демократия и
меньшинство должно принять решение большинства. Независимо кто из
голосовавших где живет и у кого какое образование. Как бы обидно ни
было, но ТАК это работает. Только так.
2. Событие УЖЕ состоялось. Это
факт. И какой практический смысл в выражении своих эмоций? Это
неконструктивно. Это не ведет ни к чему хорошему, кроме как к
накручиванию себя на негатив.
3. Вместо этого нужно провести холодный
и безэмоциональный анализ - что дальше? как практически это будет
влиять на геополитический расклад? какие плюсы и минусы? что несет это
конкретно Украине и ее геополитическим интересам? Что мы и сделали в
воскресном посте.
Давайте учиться.
Давайте взрослеть.
