СМИ и т.н. "эксперты" продолжают во всю комментировать факт сделки Манафорта с Мюллером. И меня очень огорчает тот факт, что практически 100% СМИ (в т.ч. СМИ США) не понимают логику Рашагейт. Иначе бы они не называли пятничное событие (сделку Манафорта) сенсационным или неожиданным событием. Да, это мега-важное и стратегическое событие в Рашагейт, но оно абсолютно логичное, ожидаемое и прогнозируемое.
В феврале партнер Манафорта Гейтс пошел на сделку с Мюллером. Это была первая ступенька к склонению Манафорта к сотрудничеству. На следующий день Мюллер предложил Манафорту сделку, но Манафорт отверг ее, так как хотел убедиться, что Мюллер не блефует (то есть, имеет достаточно, чтобы убедить присяжных) и хотел пройти первый процесс до конца - до вердикта присяжных.
Первый процесс был второй ступенькой к склонению Манафорта (при помощи первой ступеньки - Гейтса, который выступил свидетелем на суде против Манафорта). Под конец процесса уже Манафорт предложил сделку Мюллеру, но Мюллер отверг ее. И после объявления вердикта присяжных "виновен" по 8-ми пунктам переговоры о сделке вошли в фазу, нацеленную только на результат - сделку.
Вот мой пост в день, когда Гейтс пошел на сделку против Манафорта. Это было 7 месяцев назад.
Ну и где же здесь сегодня сенсация или неожиданность? Ведь Мюллер более года целенаправленно над этим работал, к этому вел и это приближал.
Олег ПономарьЧто говорят о Рашагейт на 31-м этаже?
Для начала - небольшой ликбез.
Что значит сделка со следствием? Для чего она? Против кого она?
Обычно сделка со следствием заключается подозреваемым, которому предъявлены обвинения либо будут предъявлены обвинения. Это значит, что у следствия есть неопровержимые улики и доказательства для суда. Это значит, что следствие и обвинители уверены, что смогут убедить суд в виновности подозреваемого (обвиняемого).
Но обвиняемому могут предложить сделку со следствием, если он готов дать показания против преступника большего масштаба, чем он. Так это работает - меньшая рыба обязательно должна сдать большую рыбу. Тогда взамен меньшая рыба получает обвинения в более мелком преступлении и получает меньший срок.
Исходя из вышеизложенного, почему мега важно то, что Рик Гейтс вчера официально заключил сделку со следствием? Потому что бОльшая рыба в данном случае - Манафорт. Гейтс мог получить 20 лет тюрьмы, а так получит несколько лет, но расскажет про своего многолетнего друга и партнера всё, что он знает и имеет.
Но!
И Манафорт - не самоцель. Конечная цель - Трамп, а Манафорт - рыба, больше которой только Трамп. То есть, цель Мюллера - склонить, заставить Манафорта к сделке со следствием и к даче показаний (свидетельствованию) против Трампа. Вот поэтому мега важно то, что произошло вчера с Гейтсом.
Теперь у Манафорта выбор такой - со всей информацией, которую даст на него Гейтс, Манафорту светит провести весь остаток своей жизни в тюрьме. Ибо там будет и заговор против США, и мошенничество, и отмывание денег, и незаконный лоббизм и тд. Либо Манафорт заключит сделку со следствием и даст показания на Трампа и тогда есть шанс, что он проведет не всю жизнь за решеткой. Манафорт знает про Трампа всё, ибо дружит и ведет с ним дела не один десяток лет.
Вот так вот движется следствие в США к самому верху по ступенькам. Обвинения - малая рыба - сделка - бОльшая рыба- обвинения - сделка - еще бОльша рыба и тд. Пока в сети не попадет самая большая рыба. Это - цель правосудия. Это - цель справедливости и торжества его величества Закона. И интересов Америки, таким образом.
То есть, сейчас мяч на стороне Манафорта.
Трамп критически боится, чтобы Манафорт заключил сделку против Трампа. Трамп обещает Манафорту всё, что может. Трамп пугает Манафорта всем, чем может.
Снежная лавина продолжает свой сход.
