В одном из округов политтехнологи провели эксперимент. Они дали избирателям на выбор две кандидатуры. Один - местный олигарх, который много лет "засевает" округ и за последнюю каденцию потратил на это дело $5 млн. Второй - выдуманный кандидат, которой якобы идет на выборы от новой партии нового президента.
По результатам опроса победил вымышленный персонаж. Причем, избиратели его вспомнили и много хорошего рассказали о тех делах, которые он сделал для округа. Более того, у них с вымышленным кандидатом оказалось много общих знакомых. Тот его видел, этот его знает. Оказалось, что это известный человек.:)
Означает ли это, что действующий олигарх проиграет? - нет. Потому что именно он заказал и оплатил этот эксперимент. Теперь он знает, франшизу какого политического бренда покупать. Возможно, уже купил. Означает ли это, что он потерял $5 млн? - тоже нет. Он их вернет из тех 10 млрд гривен, которые распределяет каждый депутат.
Перед выборами 2014 года на одной из фокус-групп в категории "самый умный" победил Кличко, а в категории "самая честная" - Тимошенко. Означает ли, что они самые умные и честные? - нет. Просто избирателю свойственно рационализировать свой выбор и наделять понравившегося политика "хорошими" качествами.
Получается, что ничего не изменилось? - тоже нет. В 2014 году избиратель вел себя, как социальный ребенок, и искал в кандидате заботливого взрослого. На этих выборах избиратель ведет себя, как социальный подросток. Он берет раскраску и фломастеры и рисует себе образ такого же социального подростка - Вождя краснокожих.
Что дальше? - интересный вопрос. С одной стороны, избиратель взрослеет, а, с другой стороны, его поведение далеко от рационального. Раньше он совершал детские ошибки, а теперь подростковые. Эти ошибки внимательно изучают политехнологи олигархов. Осталось подождать, когда на них начнет учиться сам избиратель.
