1. Разговор Путина и Трампа сам по себе и то, как его преподнес сам Трамп - тактическая победа Путина. Собственно, это главное, ради чего он начал полномасштабную войну в 22-м - чтобы прогнуть Запад и заставить его заговорить с собой не как с изгоем/аутсайдером/преступником, а как с равным, с уважаемым членом многополярного мира. Проще говоря, Трамп легализует Путина и путинизм. Не уверен, что он сам полностью понимает, что это значит, но это факт.
2. О будущем Украины. Скорее всего, в результате переговоров страна де факто окажется поделена на две части (сбывается, увы, прогноз, который я сам же сделал еще в 2013-м). Одна (завоеванные РФ территории) перейдет под полный контроль России. Вторая (бОльшая часть страны) окажется в сфере влияния США и Европы и будет развиваться так, как развивались Западная Германия, Южная Корея, Япония и другие страны, которые однажды в силу разных причин оказались "под крылом" Америки, получили ее инвестиции и гарантии безопасности. Будущее будет зависеть от множества факторов, например, от перспектив смены режима и курса в России и от экономических успехов Украины.
Можно ли будет осуществление такого сценария считать победой Путина и путинизма? По-моему, в меньшей степени, чем можно считать победой Сталина и сталинизма раздел Европы после окончания Второй мировой. Победой Путина можно будет считать только такой исход переговоров, при котором Трамп согласится на установление в Киеве пропутинского режима. Поскольку Трамп и американский бизнес явно положили глаз на природные ресурсы Украины, я пока не верю в подобную капитуляцию.
3. Какие еще у Запада в целом и Трампа в частности были варианты? Совершенно очевидно, что политика Байдена при всей ее жесткой антипутинской риторике к серьезному ослаблению режима в России не привела. Украина не получала необходимых средств и вооружений для победы над РФ на поле боя - об этом прямым текстом говорит сам Зеленский. Не получала потому, что Байден и другие западные лидеры опасались эскалации и начала третьей мировой (о чем они тоже прямым текстом говорили).
Выбор перед Западом в целом и Трампом в частности оставался "простой": или 1) вступать с Россией в войну с целью уничтожения режима Путина, или 2) не вступая в войну пытаться "додавить" РФ до экономического коллапса, социального взрыва и дворцового переворота, или 3) пойти на сближение с Путиным с целью завершения войны в надежде на то, что однажды постпутинские элиты откажутся от наследия диктатора и выберут курс на дружбу и сотрудничество с Западом.
Судя по всему Трамп выбрал третий вариант (возможно, с элементами второго, но об этом, понятно, вслух никто объявлять не будет).
4. Рассматривает ли он вероятность того, что получившая передышку и продолжающая наращивать свои военные расходы Россия со временем вторгнется в Восточную Европу? Или верит, что после военного провала в Украине Путин уже больше никогда никуда не полезет и довольствуется тем, что с ним снова стали общаться? Думаю, для Трампа главное, чтобы Путин согласился на мир и пообещал никуда не лезть именно сейчас, в его каденцию. А дальше "или ишак, или падишах". Ошибка такого подхода - возможно, преступная и фатальная ошибка - в непонимании природы путинизма, того, что путинизм способен жить и после Путина, и что, как любая по сути фашистская система он не способен существовать без войн.
5. Проще говоря, Трамп не решает проблему, а перекладывает ее решение на следующие поколения американских и европейских политиков. Это вообще главный вызов, который стоит в XXI веке перед западной цивилизацией с ее гуманистическими ценностями (как минимум декларируемыми): как жить на одной планете с диктатурами, владеющими ядерным оружием. Ответа на этот вопрос пока нет ни у кого.
Не уверен насчет искусства сделки, чему Трамп в свое время посвятил одноименную книгу, но искусство сдавать назад он демонстрирует точно.
В ответ на вопрос журналистки CNN, будет ли Украина участвовать в переговорах об окончании войны, Трамп ответил: «Конечно, они будут, я имею в виду, что они уже являются его частью. У нас будет Украина, и у нас будет Россия, и у нас будут другие люди, также вовлеченные... В этой игре много развилок, я вам скажу. Это очень интересная ситуация, но война на Украине должна закончиться»
А всего-то - стоило Владимиру Зеленскому включить парня со стержнем и 1) отказаться от подписания соглашения о доступе США к редкоземельным металлам и 2) заявить, что Украина не примет мирное соглашение, заключенное между США и Россией без участия Киева.
А еще Трамп поспешил объяснить, почему сначала позвонил Путину, типа позицию Зеленскому он уже знал, а вот насчет Путина нужно было разобраться: «Кто-то сказал, о, я должен был сначала позвонить Зеленскому. Я так не думаю. Я имею в виду, что мы должны выяснить, хочет ли Россия заключить сделку. Я знаю, что Зеленский хочет заключить сделку, потому что он мне это сказал. Но теперь я знаю, что Россия хочет заключить сделку».
Ни секунды не сомневаюсь, что движений "туда-сюда", взаимоисключающих обещаний Трампа, признания ошибок Маском и прочих девальвирующих слово как таковое заявлений будет еще столько, что слабонервным лучше ничего не читать и не смотреть. Ну и ребятам из 90-х, которые считают, что за базар надо отвечать, тоже лучше расслабиться.
