- Ты мокроэкономист?
- Мокроэкономист.
- Ну-ка, скажи что-то по-мокроэкономически!
В смысле, понять, перед вами экономист, который разбирается в экономике и всех этих взаимосвязях. Или какой-то определенной, как бы сказать, подотрасли, что ли, экономики. Или шоумен, автор мотивирующих книг и продающих постов.
Ответ – никак.
Если вы не в этом, простите, цеху /да-да, у меня со словом цех первая ассоциация анекдот с игрой слов: «Иван Иваныч на месте? Нет. А в цеху его нет? Овцехуев у нас уже не работает»/ экономистов, аналитиков и прочих дослыдныкив, если вы предприниматель, или непрофильный журналист, или просто интересующийся – вы не отличите экономиста-специалиста от неэкономиста. Просто никак.
Ну и ок.
Год назад коллеги в интересной дискуссии (CFA Society организовало, были Маша Репко, Дима Сологуб, Алексей Блинов, Андрей Беспятов и Сергей Шевчук) пытались вывести какие-то критерии, по которым сторонний наблюдатель может понять, с экспертом ли имеет дело или нет. Заодно вывели из себя меня и еще нескольких людей, с кем потом переписывался в личке. Почувствовал себя тем самым Воландом, которого Бездомный убеждал, что его нет. Более того, по тем критериям, которые там приводились, выходило так, что каждого из дискуссантов в какой-то момент тоже не было. В смысле, не было как эксперта.
Тоже пытался много раз сформулировать какие-то критерии, свои, «тільки для себе», как в другом анекдоте. Хрен там, простите. На каждый критерий всегда находился контркритерий, контраргумент, точней. Эксперт не «работает в крупной организации» /это был, кстати, основной критерий у коллег/ - может, он/она насколько крут/крута, с такой экспертизой, что работает сам на себя или «в небольшой организации». Или там ушел/ушла из крупной и отдыхает или ищет новую. Эксперт не вылезает из телешоу/»эстрадных шоу»? Может, такая стратегия продвижения и заработка. Эксперт поясняет просто (у нас это считается признаком недалекости, люди хотят посложней, это еще у Гоголя в Вие коротко описано, такой поведенческий bias)? Может, он настолько хорошо знает и много думал над темой, что может говорить просто о сложном.
Эксперт говорит длинно и сложными терминами? Да, это часто индикатор, что человек не владеет темой, но есть и обратные примеры: знаю нескольких людей, которые выражаются сложно, потому что совершенно не разбираются в том, о чем говорят, знаю нескольких, кто выражается сложно, потому что, наоборот, отлично разбирается и старается учесть все нюансы. Или личный стиль такой, бывает.
Ошибается в прогнозах? Тоже так себе критерий неэкспертности, можно отлично разбираться в теме, но не попадать в прогнозы, можно не разбираться и угадывать /покойный осьминог Пауль прогнозировал замечательно, и истории про ручных обезьян, уделывающих по прогнозам разных инвестаналитиков читаю в прессе каждый год/. Не говоря о том, что аналитик и прогнозист вообще разные профессии даже в разведке (помните, у Виктора Суворова, «два подполковника – один аналитик, другой прогнозист»), не говоря об экономике.
Выпускает много отчетов? Да еще и на разные темы? А это точно эксперт, тут с одной темой чтобы разобраться, приходится возиться месяцами. Мало отчетов? Может они насколько глубоки, что там гигантизм мысли и глубина знаний пробивает земную кору.
Занимается научной деятельностью? Степень кандидата, доктора, PhD? Ну, тут можно и Киву незлым тихим помянуть, и Янукович вроде как был проффесор. Если серьезней, то наука это своя отдельная отрасль, своя профессия, со своими правилами игры и законами. Там вообще другие критерии знаний и научной успешности.
И так по каждому такому потенциальному критерию на самом деле можно пройтись и найти и аргументы, и людей, которые бы опровергали такие критерии.
В общем, повторюсь. Если вы не «в цеху», не следите за экономистами, кто они, что они пишут, на какие темы, как и все вот это прочее, вы не отличите мокроэкономизда от шоумена. Никак. Как и в любой профессии, в общем-то, кроме, наверное, профессиональных спортсменов, где все на виду. Даже с журналистами уже сложней /там, например, роль редактора очень важна: берешь на работу звезду медиа, а, оказывается, за звезду все тексты кто-то переписывал, примеров масса/
И повторюсь, нельзя отличить, ну и ок. Каждый выбирает то и тех, кто ему нравится, и считает экспертом и авторитетом.
Ну а что у шоуменов и профанов больше шансов попасть куда-то в придворные экономисты, чем у эксперта, так это всегда так, и снова во всех профессиях, и это логично. Пока кто-то прокачивал профессиональные умения, кто другой прокачивал скилл «нравится», более важный. Потому что, в третий раз, со стороны экономиста от неэкономиста не отличить, живите с этим знанием
Eugene Dubogryz
