Тоталитарные режимы все чаще обращаются к Интернету как к средству контроля над народом и как к инструменту, который используется для подрыва демократии и запугивания диссидентов за рубежом.
Критиковать некоторые из этих режимов становится все труднее, поскольку крупные социальные компании, включая Facebook и Google, удовлетворяют запросы режимов удалить контент, забанить пользователей или затруднить поиск.
Раньше, в 20-м веке, тоталитарные режимы были в невыгодном положении по сравнению с демократическими государствами, потому что их народ мог импортировать диссидентские материалы из демократий. Диктатурам было сложно контролировать своих жителей или угрожать диссидентам в демократических государствах, потому что их воздействие было ограничено. Поскольку у демократий, как правило, больше СМИ, по самой природе внутренней конкуренции диктатуры в 20-м веке часто оказывались в осадном положении, пытаясь не допустить проникновения информации в свои страны.
Непрочные границы, радиоволны и другие методы позволили людям узнать, что происходит за пределами различных полицейских государств.
В 21-м веке ситуация изменилась. Сначала Интернет был угрозой для диктатур. Публика вдруг получила доступ ко всем видам информации, новые сайты появлялись на разных языках. Социальные сети позволили людям в таких странах, как Иран, общаться с внешним миром.
Но тоталитарные лидеры быстро поняли, что самый большой потенциал Интернета – это и его слабость. Ахиллесова пята всемирной сети состоит в том, что каждого пользователя можно отследить и обнаружить. Например, вместо того чтобы прятаться в тени с запрещенными книгами и идеями, люди теперь сидят в сети, и их идеи попали в общий доступ. Все, что нужно правительству, - это программное обеспечение для мониторинга, а затем способ выследить их и найти.
Но тоталитарные правительства не просто отслеживают людей, используя программное обеспечение и шпионское ПО. Они также закрывают оппозиционные или диссидентские сайты в своих странах. Они преследуют в судебном порядке редакторов и авторов.
Например, новый доклад Комитета по защите журналистов показывает, что сейчас по всему миру в тюрьме находится 251 журналист. В числе крупнейших тюремщиков он назвал Турцию, Китай, Саудовскую Аравию и Египет. Иран также является ведущим угнетателем свободной прессы.
Недавно блогер Вахид Сайяди Насир скончался во время голодовки в иранской тюрьме. Несмотря на то что западные СМИ освещают эти истории, а журнал Time присвоил журналистам звание «человека года», реальность такова, что демократии не дают отпор режимам, подавляющим инакомыслие.
Мы можем видеть это на примере западных технологических гигантов. Эти социальные медиа и гиганты поисковых систем должны были стать платформой для свободного общения. Но на самом деле они сотрудничают с режимами над созданием и управлением контентом.
Это непрозрачный процесс, детали которого раскрыты не полностью. Западные демократии, которые обязаны защищать контент в социальных сетях, пошли на попятную в своем требовании прозрачности.
Например, мы не знаем, почему некоторые посты в Facebook не видны людям из вашего списка «друзей» или даже тем, кто «подписан» и «лайкает» вашу страницу. Представьте, что так работают другие платформы, например, радио. Допустим, у вас есть радиостанция, и вы говорите слушателям настраиваться. Но большая корпорация решает, что у нее есть «лучшая модель», и перенаправляет их на прослушивание другой станции, которая, по ее мнению, лучше и полезнее. Поэтому, даже если люди хотят слушать радио на 96,5, гигантская корпорация решает, что им следует послушать что-нибудь другое; и поэтому, даже если они настроены на 96,5, они получают другой контент. Facebook работает именно так. Вы решаете читать страницы своих друзей, ставите «нравится» под определенным контентом. Но Facebook произвольно решает, что вы должны видеть контент только от 5% своих друзей, и что даже если вам «понравилась» страница о португальских сырах, на самом деле вы не хотите ничего читать на этой странице.
Это не воображаемый пример. Это на самом деле происходит в социальных сетях. Соцмедиа-гиганты теперь контролируют больше информации, чем когда-либо. Фактически они являются партнерами властей, а посты с критикой некоторых правительств помечаются как «политические» и не показываются людям. Даже если вы хотите узнать о нарушениях прав человека в некоторых странах, чаще всего это невозможно.
Так побеждают тоталитарные режимы. Они не просто заключают в тюрьму всех блогеров и инакомыслящих в их собственной стране; используя новые технологии, они взаимодействуют с крупнейшими западными гигантами соцсетей, запрещая критику на платформе. Они также выходят в Интернет и «жалуются» на важных пользователей, либо путем прямых требований к компании, либо с помощью группы «троллей». Все чаще война ведется онлайн между различными режимами и их армиями «ботов», охотящихся на пользователей.
Демократии практически ничего не делают. Западные правительства не понимают, как ведется эта новая война, и упускают возможность выяснить, как их собственные гиганты социальных сетей сотрудничают с иностранными правительствами для подавления контента.
Эти режимы не могут запрещать просматривать отдельные веб-сайты с зарубежным хостингом, но они могут сделать так, чтобы никто не видел эти сайты. Так проще. Запрещать информацию нет нужды, если ее трудно найти. И крупные технологические компании предоставляют для этого тоталитарным режимам инструменты, либо напрямую, через партнерские отношения, либо косвенно, позволяя режимам эксплуатировать свои платформы.
Соцмедиа-гиганты все чаще решают, что знают, что «лучше» для пользователей, и показывают им контент, который, по их мнению, «наиболее интересен». На самом деле, они даже отмечают некоторые спорные сообщения как «неинтересные» и просто не показывают их людям, которые их ищут.
Когда кто-то спросит у вас, как тоталитарные режимы достигли таких успехов в 21-м веке, вы сможете сказать, что именно так это и произошло. Не скрытно, в тени. Это произошло открыто.
