Отношение власти к идее и проблеме социально справедливого обществаV
В отличие от всех послегорбачевских руководителей страны, руководители советского государства ясно представляли себе, что такое справедливое общество, что значит социальная справедливость, какими мерами ее следует в СССР обеспечивать, и открыто и настойчиво пропагандировали эти идеи в нашей стране и в мире. Проблема заключалась в том, что в условиях нерыночной экономики и преобладания административно-командных методов руководства экономикой, идеологией, общественными отношениями представления властей и отчасти народа о социальной справедливости были таковы, что реализовывать их можно было, что и происходило на деле, только административно-командными методами.
Советские представления о социальной справедливости и социально справедливом государстве требовали резкого ограничения политической, экономической, идеологической, религиозной свобод советских граждан. Надо признать, что потребность множества российских граждан старшего и среднего поколений (о более младших, чем мое, поколениях боюсь что-то говорить) в более социально справедливом обществе и государстве, по сравнению с тем, что мы имеем сегодня, оказалась настолько неудовлетворенной и настолько большой, что очень много российских граждан сегодня заявляют, что нужно ограничить условия политической, экономической, идеологической и религиозной свободы в России, чтобы сделать наше общество и общественные отношения более социально справедливыми (этой потребностью в социальной справедливости преимущественно объясняются, я думаю, высокие рейтинги Сталина и Путина в ряду российских политических деятелей). Выразителем стремлений к административно-командным методам обеспечения условий советской модели социальной справедливости в стране сегодня является в общественном сознании, с одной стороны, Путин, с другой, Зюганов, а с третьей, отчасти, Навальный (хотя высказывания Навального о проблеме социальной справедливости отнюдь не советские, зато методы их реализации, вроде бы, административно-командные). Хотя надежды старшего и среднего поколений граждан на Путина, Зюганова-Грудинина и Навального, в моем представлении, самообман, но само неудовлетворенное стремление к социальной справедливости большинства населения страны не фикция и не самообман, оно реально и сильно, и на него нужно адекватно реагировать.
Провозглашение в горбачевскую эпоху деятелями культуры, «прорабами перестройки», правозащитниками, диссидентами, неформалами и поддержанной Горбачевым идеи, лозунга, общественного требования – признать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, объявить их высшей ценностью и разрешить постепенно развивать рыночные отношения – безусловно, было громадным достижением и шагом вперед по сравнению с советской эпохой.
Если то, о чем я думаю и говорю в первой и второй частях этой статьи правильно, то расчеты и надежды российских либералов и демократов на то, что реализация прав и свобод человека и принципа обязательности защиты их государством (ст.2 Конституции), и реализация закрепленных в Конституции условий существования рыночной экономики (ст. 8, 9, 34, 35, 36, 37) постепенно и «автоматически» все в нашей стране поставит на правильное место и обеспечит создание не только более свободного, чем в СССР, но вместе с тем и более социально справедливого, чем в СССР, общества и государства, в отношении социальной справедливости существующего сегодня в России строя в значительной части не оправдались.
Во-первых, почти все, кто получил после 1991 года от Кремля возможность распоряжаться огромными природными и иными материальными ресурсами страны и общества, включая власть, исповедуют принцип «своя рубашка ближе к телу». Навальный называет такое поведение чиновников коррупцией и обличает его. Во-вторых, у людей вставших и стоявших после 1991 года у руля государственной власти, и у всех российских, в т.ч. оппозиционных, политиков (отчасти за исключением Явлинского) до сих пор нет представления о том, каковы условия и требования социальной справедливости с точки зрения общественного сознания и какими механизмами обеспечиваются социальная справедливость в обществе в условиях рыночной экономики и политической, идеологической, культурной свободы. Российские политики вообще не говорят о социально справедливом обществе и государстве применительно к условиям рыночных отношений и частной собственности на средства производства.
Мониторинг социальных неравенств различного генезиса и разной глубины и знание того, как их оценивают и воспринимают различные социальные группы и общество в целом, уже давно должны были стать постоянным предметом забот и исследований социологов, политологов, предметом забот правительства, депутатов Госдумы, политических партий, профсоюзов. Но ничего этого не происходит.
Поэтому повторю вторую аксиому из первой части статьи: «Застой и деградация государства и общества без заботы о социальной справедливости в стране неизбежны».
VI
Сам я писал о проблеме поддержки социальной справедливости в условиях рыночной экономики много раз и по разным поводам. В частности, в опубликованных в интернете статьях: «Почему народ не верит антисталинистам?», «Почему мы не там, где надо?», «Честно о Ходорковском и реформе конституции», «Уважаемые г-н Путин и г-н Медведев, вы уволены!». Свою первую идею о назревших изменениях отношений собственности в СССР с предложением идеи возможных систем социального справедливого владения средствами производства в условиях рыночной экономики я опубликовал в 1987 в статье «Еретические мысли» в знаменитом тогда журнале ЭКО, 1987, №5, помещенной в сокращении в виде письма в редакцию на внутренней стороне обложки журнала (редакция добавила в мое письмо ссылку на выступление идеолога перестройки секретаря ЦК КПСС А.Н.Яковлева, которую я не делал). Содержание этих предложений повторено мной в одноименной заметке «Еретические мысли» , опубликованной в 2013 году.
В начале 2000-х годов я попытался сделать исследования и поддержку справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в России одним из постоянных и значимых направлений в работе Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова. Я хотел, чтобы он постепенно стал методическим и одним из общественных центров такой деятельности.
В 2002 году, когда у меня возникла такая возможность, я пригласил доктора наук, соратницу Т.И. Заславской и специалиста по экономической социологии Р.В. Рывкину стать научным руководителем этого проекта и собрать авторский коллектив книги «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России», рассказав ей о своей идее, которую она одобрила и приняла. К сожалению, эта задуманная и выстраданная мной книга оказалась неудовлетворительной.
В 2003 году объемный сборник статей «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России» , том I (Москва, издательство «Референдум», 2003, 664 стр., тираж 1500 экз.) с посвящением: «Всем, кто верит в замысел и возможность поддержки справедливых и уменьшения несправедливых социальных неравенств в современной России», составителем и редактором которого была Р.В.Рывкина, был выпущен Музеем и общественным центром имени Андрея Сахарова. Для его подготовки и издания нами был получен грант от Фонда Мак-Артуров.
На мой взгляд, книга, включающая 32 статьи 25 уважаемых и авторитетных ученых, оказалась неудачной, о чем я подробно написал в большом предисловии к ней. Главный недостаток этой книги в том, что Рывкиной и ее очень авторитетными соавторами не была создана и не применялась «стандартная» методика наблюдения, выявления и описания социальных неравенств, существующих в современном российском обществе, применительно к источникам их происхождения, масштабу, «предмету» (сфере) действия, и не поставлена в связь с этими «переменными» оценка неравенств социальными группами и обществом в целом (если это возможно) либо в качестве приемлемых, обоснованных, справедливых, законных, либо в качестве дискриминирующих, несправедливых, незаконных.
Проблематику существования различных описанных авторами сборника социальных неравенств в современной России и оценку их разными социальными группами как справедливых либо несправедливых почти все авторы вошедших в вышеназванную книгу статей не связали аналитически и фактологически с источниками происхождения этих неравенств.
Без разработанной учеными и предложенной политикам, профсоюзным и гражданскими активистам, правительству методики выявления, мониторинга различных справедливых и несправедливых социальных неравенств в современной России в рыночных условиях продвижение к более социально справедливому обществу и государству стало невозможным.
Продолжение работы в названном направлении и подготовку второго тома книги «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России» я организовать уже не смог.
Сама постановка первоначальной методической задачи оказалась не воспринята учеными без серьезного политического и общественного запроса на ее решение и без серьезного (а не копеечного и скоротечного) финансирования этой работы. А такого запроса сегодня нет ни со стороны правительства и администрации президента, ни со стороны оппозиционных политических партий, лидеров и публицистов, ни со стороны профсоюзных активистов и правозащитников.
Почему этого запроса нет, я не понимаю. В любом случае хотелось бы достичь взаимопонимания с либералами «при власти» (Алексей Кудрин и его сторонники), с либералами в оппозиции (Михаил Касьянов, Андрей Нечаев, Алексей Навальный и их сторонники), с демократами в оппозиции (Григорий Явлинский и его сторонники) и даже с коммунистами в оппозиции (Павел Грудинин и его сторонники) – каков их подход к удовлетворению потребности значительной, возможно, подавляющей, части населения России в более социально справедливом, чем сегодня в России, обществе и государстве? Какие идеи и способы удовлетворения этого запроса и смягчения несправедливых социальных неравенств они предлагают и пропагандируют? Какие критерии социальной справедливости общественных и экономических отношений в условиях рыночных отношений предлагают российскому обществу? Это можно сказать и объяснить на конкретных примерах решения тех социальных неравенств, которые значимы для людей, хотя бы на примерах, которые я приводил во второй части этой статьи.
И второй вопрос. Излагаемая мной идея по продвижению нашего общества к более социально справедливым общественным и экономическим отношениям в условиях рыночной экономики и политической свободы не получила распространения. Только ли потому, что этот подход непривычен? Или в пропагандируемой и изложенной выше идее что-то представляется либералам, демократам, коммунистам, оппозиционерам и сторонникам существующей власти смешным, нелепым, наивным, нереализуемым, опасным, наконец? Что именно и почему?
Считать, что пока Путин у власти, ничего нельзя сделать в плане продвижения идеи социальной справедливости, неправильно. Нужно пропагандировать понимание социальной справедливости и путей ее поддержки и обеспечения в рыночном обществе. И это немаловажная задача для политиков, социологов, экономистов, юристов, правозащитников.
ЮРИЙ САМОДУРОВ
