МАЛЕНЬКИЕ ПО ТРИ, ИЛИ БОЛЬШИЕ ПО ПЯТЬ?

МАЛЕНЬКИЕ ПО ТРИ, ИЛИ БОЛЬШИЕ ПО ПЯТЬ?

В Украине есть большие партии, которые уже заседают в парламенте, или имеют шанс триумфально туда попасть на этих выборах. И есть маленькие партии, у которых мало шансов преодолеть пятипроцентный барьер. Избиратели инстинктивно присоединяются к большинству, потому что никто не хочет голосовать за лузеров.

Это нормально - в успешных демократиях избиратель поступает так же. Но Украина почему-то не становится успешной демократией. Возможно, при копировании западной политической модели произошел какой-то сбой. Мы построили что-то другое и наполнили его не демократией, а элементами привычной нам политической культуры.

Возьмем самую большую партию в действующем парламенте. Она показала первый результат в 2014 году, но почему-то не идет на новые выборы. Получается, что эта партия за пять лет растеряла всех своих членов? А может быть не было никаких членов у этой партии? Может быть изначально это был политический бренд?

--
Возьмем декларацию за прошлый год второй по численности партии в парламенте (см. комментарии). Из госбюджета ей было выделено 130 миллионов гривен по закону, принятому этой партией. Еще миллион получен от хозяйственной деятельности, спонсоров и процентов по депозиту. В графе "членские взносы" - НОЛЬ.

Теперь взглянем на отчет лидера этой партии на президентских выборах (см. комментарии). Он потратил на избирательную кампанию более полумиллиарда гривен личных средств. От партии получено НОЛЬ, от избирателей НОЛЬ. Потому что не избиратели финансируют эту партию, а ее хозяин и единоличный лидер.

Это партия одного человека. Он единственный, кто платит членские взносы. Он может быть прекрасным управленцем, эффективно защищать свой бизнес от внешней агрессии, но он один. У него в голове программа и ценности, на основании которых продается франшиза для попадания в парламент от принадлежащего ему бренда.

--
Рассмотрим декларацию за прошлый год партии нового президента. За весь год ей пожертвовали 25 тыс грн два человека. Еще 400 тыс грн перевели четыре благотворителя в последние дни декабря. В графе "членские взносы" - НОЛЬ. Это вообще не партия и даже не бренд, а пакет документов, который лежал и ждал своего часа.

Отчет лидера этой партии на президентских выборах веселее. Физлица пожертвовали ему 72 миллиона, еще 66 миллионов перевела партия и 12 миллионов он вложил собственных средств. Это более продвинутая модель, которая за вчетверо меньшую цену позволила победить на выборах и стать президентом. Но кто от этого выиграет?

Про 66 миллионов от пакета документов ставим знак вопроса. Про 72 миллиона теплее, если бы не одно но. Эту сумму перевели всего 220 человек, а самый популярный транш составил полтора миллиона. Это больше похоже на покупку франшизы для прохода в будущий парламент от нового популярного политического бренда.

--
Теперь возьмем декларацию за прошлый год одной и карликовых политических партий (там же в комментариях). У нее несколько тысяч членов, которые за прошлый год заплатили взносов на полтора миллиона гривен. Никаких иных источников доходов у этой партии нет. Но такая ли она карликовая, по сравнению с остальными?

Партия прошлого президента состоит из ОДНОГО члена. Партия нынешнего президента до декабря прошлого года имела НОЛЬ членов и ДВУХ сторонников. Если сложить все суммы пожертвований на президентских выборах, сравнимые с зарплатой и пенсией, получится, что лидера этой партии поддержало около ста избирателей.


Так все же, какую партию можно назвать большой, а какую маленькой? И когда настанет время по настоящему больших партий? Которые финансируются не олигархами и казнокрадами, а избирателями. Потому что в остальном все партии одинаковы. Придя к власти, они продвигают интересы тех, за чей счет существуют.

Юрий Христензен


Loading...