"Мы должны стимулировать людей, поющих на украинском и дающих современный контент" - Виталий Портников

Гости передачи «Ваша Свобода» Сергей Костинский, член Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания; Александр Опанасенко, заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информационной политики.

Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания высказал ряд предложений Верховной Раде Украины для урегулирования некоторых проблемных моментов телерадиопространства. Одно из них ‒ наказание для артистов, выступающих на подмостках страны-агрессора. В Нацсовете, в частности, считают, что это могут быть штрафные санкции или уголовная ответственность. В свою очередь, телерадиоорганизации могли бы быть обязаны ограничить участие таких артистов в эфире.

Виталий Портников: Господин Костинский, Вы считаете, что с точки зрения законодательства это действительно можно урегулировать? Не с точки зрения морального воздействия на людей.

Сергей Костинский: С точки зрения законодательства, мы уже многое урегулировали. Ограничили огромное количество российских фильмов и сериалов. Есть только небольшой коридор для совместного производства.

По артистам, выезжающим в Россию работать, это тоже можно урегулировать. Единственное, что сейчас СМИ делают акцент на уголовной ответственности или на штрафах. На самом деле должна произойти профессиональная дискуссия, должны быть выработаны определенные алгоритмы. Это будет работать.

У нас проходят консультации с медийщиками. Со стороны индустрии есть понимание сегодня. Они (журналисты ‒ ред.) говорят: готовы отказаться от таких артистов, готовы изъять их из плейлиста, но хотим равных условий. А это может дать только закон.

Мы говорим об артистах, которые живут в Москве или в Питере, приезжают в Украину, чтобы дать концерт, иногда анонимно, а затем возвращаются обратно. Наша практика показывает: ограничиваем ретрансляцию российских фильмов ‒ сразу начинают появляться украинские; ограничиваем ретрансляцию российских телеканалов ‒ сразу появляются украинские.

Такие действия должны только стимулировать развитие внутреннего рынка, стимулировать людей, которые поют на украинском, которые дают современный контент, а не развлекают аудиторию Москвы.

‒ Господин Опанасенко, как депутаты могут откликнуться на это предложение Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания?

Александр Опанасенко: Во мне две части борются. Патриот говорит: все супер, но почему это делаем сейчас, а не раньше? А либерал видит многие вещи, которые не совсем верны. В любом случае нужно продуцировать патриотическую повестку, но должны строить общество с равными подходами к любому, в основе должна лежать свобода каждого индивидуума.

Если хотим ограничить деятельность определенных людей, которые являются публичными, выезжают за границу и там зарабатывают, так же должны ограничивать ведение любой бизнес-активности для других бизнесменов.

Чтобы не использовать такие жесткие административные меры, нужно развить собственный рынок. Первое решение, которое лежит на поверхности, ‒ решить вопрос (уже два года законопроекты лежат в парламенте) организации коллективного управления авторскими правами.

Польша собирает почти 150 миллионов долларов ежегодно за использование авторских прав. В нашей стране 3 ‒ 4 миллиона. Если будем на собственном рынке собирать 75 миллионов и перераспределять, большинство исполнителей 10 раз подумают, нужно ли им ехать.

​‒ Внеплановая проверка телеканалов «Интер» и «СТБ». Каналы показывают фильмы с артистами, создающими угрозу нацбезопасности. Причем речь и о таких старых фильмах, как «Москва слезам не верит», «Ирония судьбы...», «Кавказская пленница», «Любовь и голуби». Нацсовет говорит, что вопрос трансляции советских фильмов не до конца урегулирован. Есть ли смысл в том, чтобы мы не показывали советские фильмы с актерами, которые сейчас делают какие-то заявления, когда речь идет, условно говоря, о культурном наследии времен, когда Украина еще была частью СССР? Или это, условно говоря, репрессии идеологические против определенных лиц, проявивших себя, мягко говоря, не очень порядочно, когда началась агрессия России против Украины, или репрессии против персонажей или против телеканалов?

Сергей Костинский: Мы действуем по духу и букве закона. Мы говорим: есть 5 вопросов, касающихся информационной безопасности. Вместе с Госкино в течение последних 2 лет пытались выработать план действий, но нас ограничивала определенная коллизия в законе о телевидении и радиовещании и в законе о кинематографии.

Начали действовать согласно своим профильным законом, где сказано: не имеют права транслировать телеканалы фильмы и передачи с участием лиц, попавших в перечень Минкульта. И есть запрос от общества, от общественных активистов на это, готовых на улицах защищать свое право не смотреть телевидение советское, такие фильмы с людьми, заявлявшими, что Крым является российским.

​Александр Опанасенко: Не думаю, что надо вносить дополнительную норму, чтобы запретить фильмы до 1991 года... Я не вижу там проекта законотворческой инициативы. Чтобы такие телеканалы не подвергались риску необходимых санкций, надо Нацсовету предложить поправку, чтобы Госкино сделало реестр, чего нельзя показывать, который каждую неделю обновлялся бы.

‒ Еще одна инициатива Нацсовета ‒ это политики-телеведущие. Нацсовет считает, что это нивелирует журналистику, делает эфир местом сведения политических счетов и пропагандистской борьбы, а также противоречит нормам о распространении предвыборной агитации и политической рекламы...

Сергей Костинский: Если это превращается в систему, это уже проблема. Это важно ‒ закон защищает телеканалы от того, что говорят народные депутаты. Нардеп может сказать: Крым отдаем, Донбасс отдаем. Есть еще ответственность телеканалов. Они не должны допускать такие заявления в своем эфире. У них миллионные аудитории.

Требуете, чтобы не было такой проблемы ‒ ограничьте, чтобы политические деятели не становились телеведущими, потому что там занимаются пропагандой, очень часто деструктивной для государственности.