Если аналитик хочет, чтобы его цитировал Обама, то он должен запомнить одно простое правило (хотя на самом деле этих правил больше) - твои субъективные эмоции никому не нужны. Тебя читают и ждут твоих статей не для того, чтобы ты написал:
" Я считаю, что Президент Т. не должен встречаться с Президентом П. никогда ни при каких обстоятельствах, ибо Президент П. - исчадие ада (но встреча Т. и П. состоялась вчера. О.П.) Это было ошибкой, это было предательством идеалов. Посмотрим, что из этого выйдет".
А дальше, если выйдет хорошо, то ты напишешь:
" Слава Богу, мои опасения не подтвердились. Но хорошо, что я предупреждал".
Если всё выйдет плохо, то ты напишешь:
" Как я и предупреждал, - это была ошибка (эта встреча)".
Так вот, это не аналитика. Это журналистика, беллетристика, писанина в ФБ и тд, но только не аналитика. Ценность такого текста ("анализа") - ноль целых и ноль десятых. Бублик. Пустота. Воздух.
Почему?
Потому что событие УЖЕ! состоялось!
Ты, конечно, можешь высказать свои эмоции, симпатии или антипатии (если тебя просят об этом), но от аналитика ждут другого на событие, которое УЖЕ произошло.
1. С каким багажом и раскладом стороны подошли к встрече.
2. Что произошло во время встречи.
3. Как событие (встреча) повлияет на дальнейший расклад сил. На дальнейший ход карт. То есть, - твой прогноз.
И всё.
Нравится тебе то, что произошло или - нет.
Это всё, что нужно людям от аналитика. Эмоции, шутки, гром и молнии - это не твоя специальность.
Sharp. Cold. Professional.
