«ГЛАВА МИД РФ СЕРГЕЙ ЛАВРОВ ЗАЯВИЛ, ВЫСТУПАЯ В ЭФИРЕ «РОССИЯ-1», ЧТО «ПРОВОКАЦИЮ» В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ВСТРЕЧУ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ И США НА САММИТЕ G20 В АРГЕНТИНЕ». «МЕДУЗА»
Для большинства профессиональных дипломатов устная речь не является проблемой. Проблемы обычно появляются тогда, когда речь должна быть одновременно наделена смыслом, логикой и соответствием фактам.
Заявление министра имело бы смысл, если бы оно прозвучало ДО твита Трампа о возможности отмены встречи на саммите. Оно могло бы свидетельствовать либо о прозорливости Лаврова, либо о могуществе, если бы встреча все же состоялась. Беспроигрышный вариант. А после – так сотрясение воздуха. Что касается логики, то одно из правил логичной аргументации гласит: «После – не значит в следствии». Точно также: «До – не значит причина». Ну уж о соответствии фактам применительно к нашим должностным лицам и говорить как-то неловко. Особенно, когда речь идет о международных отношениях.
