Как вы, вероятно, знаете, Украина нуждается в сотрудничестве с МВФ. Всегда нуждалась, а сейчас особенно – карантин, коронавирус и локдаун, а также фактическое падение промпроизводства, которое стараниями «Зе-команды» началось ещё до пандемии, поставили экономику страны на грань фактического краха. Если бы парламент не проголосовал «земельный» закон и – главное – не занялся бы «антиколомойским» законом вплотную, уже сейчас доллар уполз бы весьма далеко от нынешнего курса, а дефолт был бы на горизонте. Про запланированный (и перепланированный) дефицит бюджета нечего и говорить – без инвестиций из-за рубежа и займов нашей экономике конец.
Дефолт, так выгодный Коломойскому (это было сказано им открыто и подтверждено его говорящими собачками) и некоторым другим олигархам (чтобы скупить при кризисе активы за десятую часть их реальной стоимости) отодвинулся во времени – отдаю должное парламенту. МВФ показал, что готов продолжать разговор. Это немедленно позитивно отразилось на курсе гривны, и вообще успокоило как иностранных инвесторов, так и самих украинцев. Продвижение по «антиколомойскому» закону было необычайно важно.
Но.
Так случилось, что МВФ появился не на днях. У Украины с МВФ долгая история взаимоотношений. МВФ и ранее выставлял украинской стороне ряд условий для получения траншей, Украина принимала на себя обязательства (публично и непублично), подписывала от имени государства обязательства и давала гарантии. Одним из очевидных обязательств была независимость Нацбанка. Это вообще самая очевидная вещь из всех возможных, примерно как «не застегивать пальто на мошонку, а только на пуговицы». Другим обязательством, не самым очевидным, было отсутствие политического давления на антикоррупционные органы. Логика МВФ очевидна: если есть коррупция, то их же деньги разворуют, а МВФ не помогает деньгами коррупционерам, МВФ помогает деньгами экономикам стран, с которым сотрудничает.
Сейчас ряд людей при власти, часть из которых очевидно связана с Коломойским, а часть открыто работает на Россию (по простому принципу «чем хуже, тем лучше, если МВФ денег не даст, то Зеленскому придётся идти к Путину на поклон»), продвигают месседжи о том, что нужно нарушить эти старые договорённости с МВФ. Типа, МВФ скушало не поморщившись отставку Рябошапки, скушало (хоть и поморщилось) отставку Нефёдова и Верланова и абсолютно откровенную продажу их должностей на аукционе (тот самый конкурс выходного дня), значит скушает и отставку Сытника (главы НАБУ) и руководства Нацбанка. Все поглощены коронавирусом, гуляй, рванина, от рубля и выше.
Отставку руководства НБУ оставили на второе, а Сытника решили подать на первое, поэтому разговор пойдёт о нём.
У этой отставки, с моей точки зрения, есть плюс и минусы.
Плюс: я буду доволен. Довольно искренне. Минут, наверное, пять, а может быть даже и десять. У меня были вопросы к работе НАБУ, мы заявляли их публично, проводили акции под НАБУ, и продолжаем контролировать работу НАБУ (в РГК НАБУ сидят, как несложно догадаться, нормальные люди). Словом, я буду доволен – вероятно, ровно до того момента, когда назначат его преемника.
Минусы:
– Украина, вероятно, потеряет шансы на сотрудничество с МВФ, несмотря на весь прогресс за последний месяц. Не факт что в ту же секунду (инерция есть инерция), но нарушение договорённостей утопающего со спасателем не лучшая идея ни при каких обстоятельствах. Делать кусь протянутой руке довольно специфическая идея. Последствия разрыва отношений с МВФ очевидны, от дефолта до гиперинфляции, останавливаться я на этом не хочу, всё уже сказано много раз.
– Вместо Сытника на пост главы НАБУ очевидно придёт откровенный чорт, главной задачей которого будет клепать дела пачками на политических противников Зеленского (или, скорее, Портнова). Генпрокурор Рябошапка был мудилой ещё тех полей, но Венедиктова круче в разы. Труба был чорт, а после него пришли черти прям в квадрате. Ни Ермак после Богдана,ни как его там вместо Нефьодова, ни Аваков после Авакова не дают ни единого шанса на то, что вместо серого Сытника придёт рыцарь в сияющих доспехах. Тенденция понятна – будет хуже.
– Позиции Коломойского и Портнова усилятся. Это не очень хорошо, как мне кажется. Сытник не принял предложение Офиса президента на тему «Открой дело на Порошенко, мы выпустим пресс-релиз и всё будет хорошо», и не слез с Коломойского по делам «Привата». За это, в целом, и отгребает.
– Сытника хотят скинуть максимально грязным образом – не по закону, то есть аудитом, а внаглую принять закон (https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=68266) о том, что человек, получивший административное наказание за коррупцию, не может занимать пост главы НАБУ. Это потому что у Сытника есть именно такое административное правонарушение, суд признал его виновным, и соответственно законопроект прописан тупо под отставку одного Сытника. Там прямо так и написано: если именно у директора и именно НАБУ есть именно такое правонарушение, то надо увольнять сразу. Главу ДБР не надо, главу СБУ не надо, и главу МВД не надо, а главу НАБУ надо. Ещё бы добавили в конце «в том случае если его фамилия начинается на «С», а заканчивается на «ытник». Это очень грязная игра. И очень заметная. Фу.
– Неочевидный минус, но всё же – после Зеленского придётся не просто улучшать, а заново создавать не только ДБР, которое могло бы стать крайне эффективным органом, но и НАБУ. А это много грязи и работы.
Итак.
В связи с этим у меня важный и неприятный вопрос. Как так получилось, что законопроект 3133, которым хотят скинуть Сытника, подан народным депутатом Гончаренко из фракции «Европейская солидарность» вместе с тремя другими депутатами – Славицкой (ОПЗЖ), Николаенко (БЮТ) и Лубинцом («За майбутнє»)?
Как вы, вероятно, догадываетесь, я лично неплохо общаюсь со многими нардепами из «Европейской солидарности», которым я искренне симпатизирую, и поэтому был крайне удивлён и даже до определённой степени обескуражен. Поэтому мне бы хотелось, никого не тегая, понять следующие две вещи:
– это позиция всей фракции «ЕС» или отдельно взятого депутата Гончаренко? Иначе говоря, это политическая позиция или «личняк»?
– видит ли и понимает ли фракция (если это позиция фракции) или депутат Гончаренко (если это позиция депутата Гончаренко) указанные выше риски?
В целом, я пребываю в расстроенных чувствах, потому что это именно та ситуация, к которым надо быть готовым в политике. МВФ, НАБУ, ЕС, Сытник, Зеленский, Коломойский – где-то тут есть меньшее зло, где-то большее, а где-то и добро притаилось, но всё перемешалось и разделилось на совершенно невероятные лагеря, у каждого из которых, уверен, есть убедительные «за» и «против». Суть только не меняется: хрен ты, Юрочка, постоишь в стороне.
Жду ответа, как Ким Чен Ын лета. Спасибо за внимание.
