* В понедельник вечером опубликованы результаты традиционного ежемесячного опроса службы Гэллап о том, одобряют ли избиратели деятельность президента США. Рейтинг одобрения Трампа снизился на 1% по сравнению с опросом месячной давности – его деятельность одобряют 38% и не одобряют 57% американцев.
- Деятельность Трампа одобряют 91% зарегистрированных республиканцев (на 6% больше, чем месяц назад) и 33% независимых избирателей (на 6% меньше, чем месяц назад).
- Только у двух президентов, начиная с 1956 года, кода опросы службы Гэллап стали регулярными, в июне последнего года их первого президентского срока рейтинг был ниже 40%. Это Джимми Картер (32% в июне 1976 года) и Джордж Буш-старший (37% в июне 1002 года). Оба они потерпели поражение на выборах и не были переизбраны на второй срок.
* Верховный Суд США принял решение, которое может открыть постепенный путь к фактическому нивелированию коллегии выборщиков, избирающей президента согласно Конституции. Судьи единогласно (редчайший случай для нынешнего состава Верховного Суда) постановили, что выборщики президента не являются свободными агентами и не могут голосовать так, как им лично, быть может, хотелось бы, а штаты могут обязывать их голосовать в соответствии с результатами голосования избирателей и наказывать, если они не подчиняются.
- На сегодняшний день в 32 штатах из 50 и в округе Колумбия действует закон, согласно которому выборщики от этих штатов обязаны голосовать в соответствии с тем, как проголосовало большинство избирателей в этих штатах. В остальных 18 штатах такого закона нет, но соблюдается традиция такого же голосования. В штатах Небраска и Мэн выборщики обязаны голосовать в соответствии с тем, как проголосовало большинство избирателей в избирательных округах этих штатов по выборам в Палату Представителей.
- Исключения из этого правила случались крайне редко, они были единичными и на результаты выборов не влияли. Однако, в 2016 году 7 выборщиков из 538 проголосовали не за Трампа и Клинтон (как должны были бы, а за других кандидатов). На результат выборов это не повлияло, но породило споры и судебные разбирательства, дошедшие до Верховного Суда, который постановил сегодня, что выборщики обязаны голосовать так, как решили их штаты.
- Часто спрашивают, и меня в том числе, почему институт выборщиков не отменяют вообще и зачем он нужен. Его придумали создатели Конституции, исходя из двух соображений. Они считали, что этот институт дает больший вес штатам с меньшим населением (а в конце 18-начале 19 веков штаты с меньшим населением – это были промышленные штаты, с преобладающим городским населением, которое в то время не было большим, однако было естественным образом более образованным). С другой стороны, создатели Конституции считали, что предпочтительнее, чтобы президента избирали сознательные и лучше подготовленные к этой роли выборщики, а не, например, фермеры из далекой глубинки, быть может, вообще не узнающие никаких новостей или узнающие их очень редко, приезжая в города.
- В то же время коллегия выборщиков никогда по сути не играла той роли, которой ее наделяли создатели Конституции. К середине 19 века в стране образовались две ведущие политические партии, и симпатии избирателей стали очень зависимы от партийных программ. Коллегия выборщиков стала формироваться из партийных представителей, посланных в нее штатами, и голосовали выборщики за редкими исключениями в соответствии с тем, как проголосовали их штаты, а не исходя из своих симпатий.
- В последние 30 лет институт коллегии выборщиков пришел в достаточно сильное противоречие с тем, как происходит в стране политическая жизнь. В результате разделения страны на устойчиво «красные» (республиканские) и «синие» (демократические штаты) при наличии совсем небольшого числа (6-8) «пурпурных», свинг, штатов, где симпатии избирателей не установились, и меняются время от времени, голоса избирателей в этих штатах стали весить неизмеримо больше, чем голоса избирателей в остальных штатах. Произошло это именно из-за того, что ни в «красных», ни в «синих» штатах кандидат в президенты не может набрать 270 голосов выборщиков (минимальное большинство, необходимое для избрания президентом). Недостающие голоса нужно получать в свинг штатах. Республиканская партия противится ликвидации коллегии выборщиков и избранию президента прямым голосованием, поскольку опасается, что в этом случае ее кандидат будет иметь очень малые шансы выиграть выборы. Действительно, за последние 30 лет лишь один раз республиканский кандидат в президенты (Джордж Буш-младший) набрал большинство голосов в целом по стране в 2004 году. В 2000 году он же и в 2016 году Трамп были избраны президентами, набрав меньшинство голосов в целом по стране, но выиграв в свинг штатах и, получив благодаря этому большинство голосов выборщиков.
- И тем не менее, сегодняшнее решение Верховного Суда открывает путь к тому, чтобы, если не ликвидировать коллегию выборщиков де-юре, свести влияние этого института на избрание президента к нулю де-факто. Уже 15 штатов и округ Колумбия подписали между собой соглашение (и оно открыто для подписания другими штатами), в соответствии с которым выборщики от этих штатов обязаны голосовать в коллегии выборщиков в соответствии с тем, как проголосовало большинство избирателей не в каждом конкретном штате, а по всей стране. Это соглашение вступит в силу, как только к нему присоединится достаточное число штатов, чтобы в совокупности число выборщиков штатов, участвующих в соглашении, было не меньше 270. Это автоматически обеспечит победу на выборах кандидату, набравшему большинство голосов в целом по стране. Пока что все 15 штатов, вступившие в соглашение, - «синие», голосующие за демократов. Они располагают 186 голосами в коллегии выборщиков. По причинам, изложенным выше, «красные» штаты будут этому соглашению противиться. Но шанс на то, что рано или поздно к нему присоединится достаточное число штатов, для того, чтобы оно вступило в силу, есть. И сегодняшнее решение Верховного Суда открывает для штатов возможность законодательно обязать выборщиков голосовать в соответствии с тем как голосовало большинство в целом по стране.
* Еще о Верховном Суде. Отвечаю заранее на вопрос о решении по финансовым документам Трампа. Оно еще не принято. Верховный Суд не работал в марте-апреле из-за пандемии. И, хотя его сессия закончилась 30 июня, он примет решения по всем вопросам, которые были рассмотрены на текущей сессии. Просто нужно ждать. Новые решение принимаются каждый день. Думаю, что решение по этому делу будет приниматься последним. Потому что председатель Суда Джон Робертс будет искать вариант решение, которое могло бы быть одобрено хотя бы 6-ю судьями из 9-ти. Но даже если он такой вариант не найдет, решение все равно будет принято.
* Республиканский сенатор Грассли объявил, что не примет участия впервые за годы политической карьеры в предвыборном съезде республиканской партии из-за пандемии. Съезд первоначально должен был состояться в Шарлоте, в Северной Каролине. Поскольку демократический губернатор штата издал указ, что собрания с участием более 50 человек запрещены из-за пандемии, и не дал гарантии, что он отменить этот указ до августа, Трамп настоял на переносе съезда в Джексонвилл, во Флориду, где республиканский губернатор все карантинные ограничения отменил. Трамп хочет, чтобы в съезде приняли участие 20 тысяч человек, и чтобы съезд стал его триумфом.
* Пока что во Флориде бушует пандемия. Только за последние двое суток там выявлено более 16,000 заболевших. К сожалению, вся страна приближается к печальному антирекорду. Общее количество заразившихся коронавирусной инфекцией американцев уже в среду (если не во вторник) превысит три миллиона. Особенно тяжелое положение в Техасе и Аризоне, где наблюдается нехватка мест в палатах интенсивной терапии.
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.
