Кстати, в Союзе действительно были и плюсы, и минусы, вот только для меня лично минусы категорически перевешивали плюсы. И я не хочу обратно, даже если омолодят: лучше доживать в условиях свободы, чем выживать при тоталитаризме.
А вот стратегическую разницу между двумя мировыми системами проиллюстрирую на примеры ракетных разработок — как лучшие в мире ракеты создавались в КБ Михаила Янгеля и как — у Илона Маска.
Союз — плановое хозяйство. Сначала придумывалось тактико-техническое задание (ТТЗ) на ракету — что хотим получить в итоге. И это все в цифрах — дальность полета, вес полезной нагрузки, габариты и так далее.
Затем эскизный проект (ЭП), который показывает, как именно будет реализовываться ТТЗ. На этом этапе выясняется, что каких-то решений пока не существует в природе, поэтому задание на разработку их получает академическая наука — и теоретики, и экспериментаторы (например, так появилась теория оболочек или новые материалы вроде фторопласта).
Следующий этап — конструкторский проект (КП), на котором все идеи ЭП получают конкретное воплощение в чертежах. На этом же этапе на экспериментальном производстве изготавливаются и испытываются опытные образцы новых и особо важных узлов будущей ракеты.
Затем — подготовка производства (ПП), где на основе конструкторской документации технологи решают, как же изготовить то, что навыдумывали проектанты и нарисовали конструкторы. Регулярно приходится заказывать уникальное оборудование, которое создается под задачу (так, на Юмаше работала установка для сварки взрывом, специально разработанная Институтом Патона).
После этого — стендовые и летные испытания на полигонах вроде Байконура.
Наконец, доработка и исправление выявленных недостатков, снова испытания на соответствие исходному ТТЗ и приемка ракеты в эксплуатацию. И затем мелкосерийное производство.
Всем этим занимались сотни тысяч высококвалифицированных специалистов по всему Союзу, за относительно неплохие зарплаты, в специальных помещениях и цехах, где поддерживаются заданные температура, влажность и т.д., и т.п.
Я, разумеется, существенно упростил общую схему, но и так понятно, что создание ракеты — сложно, долго и безумно дорого. И Союз мог себе это позволить, только если основная часть населения жила в бедности.
У Маска все не так.
У него в общем смысле формулируется цель, например, необходима ракета, способная доставить людей на Марс и вернуться на Землю. ТТЗ как такового нет.
Затем на этапе проектирования идет полет безудержной фантазии, с акцентом на придумать лучше, чем у всех остальных, и обязательно экономически эффективнее, чем у других. Поэтому основные параметры ракеты в эскизном проекте постоянно меняются. То был диаметр Старшипа 12 метров, потом стал 9 метров. То собирались сажать первую ступень на площадку, как Фалькон, теперь намерены ловить захватами с башни, а завтра еще что-то изобретут.
Конструкторский проект, подготовка производства, изготовление опытных образцов, испытания фактически совмещены. Причем тот же Старшип собирается чуть ли не в поле, без особого оборудования. И по результатам каждого испытания в конструкцию сразу же вносятся изменения. Старшип 2 не такой, как Старшип 9. А Старшип 15 имеет принципиальные отличия от всех предыдущих.
И у Маска все время думают про деньги, как их сэкономить. Поэтому его ракеты стремятся к полной многоразовости.
В результате получается и инновационнее, и быстрее, и дешевле, чем при плановом последовательном подходе.
Зачем я это все написал? Потому что это не совсем про ракеты. И даже не про Союз и Штаты. Это — об Украине.
Сейчас мы находимся в сложнейшей ситуации, когда для того, чтобы выстоять, нам необходимо иметь четкий стратегический план. Но реализовывать его гибко, постоянно учитывая меняющуюся реальность.
Про исполнителей стратегии подумайте сами.
