Джо Байден может смотреть на опросы и улыбаться.
Осторожно.
Двузначное преимущество в многочисленных национальных опросах, солидные лидерские позиции в ряде ключевых штатов и убедительные показатели в штатах, где Дональд Трамп одержал крупные победы в 2016 году, позволяют сделать вывод, что предполагаемый кандидат от демократов - фаворит на победу в ноябре.
Подавляющее большинство опросов 4 года назад тоже показало, что Трамп проиграет. Так есть ли смысл верить в опросы 2020 года, гласящие, что бывший вице-президент неизменно находится на вершине?
Дэвид Берджесс из Киттери, штат Мэн, говорит, что перестал верить опросам после президентских выборов 2016 года.
«Они предсказывали, что Хиллари Клинтон победит, а она проиграла, - сказал Берджесс, прогуливаясь по центру Портсмута, штат Нью-Гемпшир. – Избиратели как айсберг. Опросы позволяют увидеть верхушку айсберга. Вы не видите остальную его часть. Вы не знаете, за кого они будут голосовать».
Социологи говорят, что уроки, которые они извлекли из своего прочета в 2016 году, сделали опросы этого избирательного сезона точнее. Хотя они и сопереживают разочарованию избирателей, по их мнению, стратегия их работы нуждается в незначительных изменениях, а не в коренном пересмотре.
«По понятным причинам публика в 2016 году пришла к выводу, что с опросами что-то не так. И в этом есть доля правды, - сказала Кортни Кеннеди, директор исследований в Pew Research Center. - Но это не значит, что масштабные опросы стали бесполезными».
Чарльз Франклин, руководящий опросом от Marquette Law School, который в числе многих других показал, что Клинтон одолеет Трампа, уверен, что 2016 год - это «повод быть очень осторожными».
«В цифрах действительно нет уверенности, потому что из-за систематической ошибки или произошедших в последнюю минуту изменений все могут ошибиться, и это мы видели в 2016 году», - сказал он.
Что пошло не так в 2016 году?
На самом деле, 4 года назад социологи преимущественно попали в точку.
У них была Клинтон, выигравшая народное голосование приблизительно на 3 процентных пункта. Она выиграла с опережением в 2,1 балла. И они были правы относительно результата в большинстве штатов. Но их работа не охватила полную картину избирательских настроений на Среднем Западе, что дало Трампу преимущество в победе в коллегии выборщиков.
Опросы в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине в течение нескольких месяцев, предшествовавших Дню выборов, показали, что Клинтон неизменно побеждает.
Из 104 опубликованных опросов, в которых принимали участие избиратели этих трех штатов с августа и до выборов, в 101 победила Клинтон, два были «ничьей», а один (в Пенсильвании) показал, что Трамп лидирует с небольшим опережением. Многие оказались в пределах допустимой погрешности, но в 15-ти Клинтон вырывалась вперед с двухзначной форой.
Трамп победил во всех трех штатах с минимальным отрывом: 77 744 голоса из 13 940 912, или около половины процентного пункта. 46 голосов выборщиков в этих трех штатах обеспечили Трампу преимущество, ошеломив тех, кто предсказал Клинтон победу. Он получил 306 голосов выборщиков против 232, доставшихся Клинтон.
Ронна МакДэниел, которая возглавляет Республиканский национальный комитет, отмела в сторону результаты опросов 2020 года, ссылаясь на то, что произошло четыре года назад.
«Эти опросы сейчас не имеют существенного значения, - сказала она телеканалу Fox Business. - Между сегодняшним днем и выборами в 2016 году было проведено 150 опросов, в которых Дональд Трамп был показан проигравшим, а окончательным опросом будет День выборов».
Как меняются опросы
Кеннеди и Франклин утверждают, что точность опросов 2016 года затуманили два значительных фактора: во многих государственных опросах, как правило, была представлена слишком большая выборка избирателей с высшим образованием (предпочитавших Клинтон), и многим не удалось передать точку зрения избирателей, принимающих решения в последнюю минуту (которые встали на сторону Трампа).
Ни один из социологов не сказал, что эти проблемы точно не повторятся в этом году, но они надеются, что опросы 2020 года будут лучше подборкой мнений избирателей по нескольким причинам:
- Уровень образования: социологическим компаниям было рекомендовано увеличить выборку среди обладателей аттестата лишь средней школы, которые не только склонны отдавать предпочтение скорее республиканцам, нежели демократам, но и реже хотят участвовать в опросах.
Патрик Мюррей, который руководит Социологическим институтом Университета Монмута в Нью-Джерси, предрекавшим победу Клинтон на трех опросах в Пенсильвании, заявил, что в опросах он начал уделять больше внимания образованию респондентов, «и мы уже видим, что это немного помогло».
- Запоздавшие: с этим может быть сложнее, поскольку большинство институтов не опрашивают избирателей за неделю до выборов. Число избирателей, неспособных принять решение до последней минуты, вероятно, будет значительно меньше в 2020 году, чем четыре года назад, когда историческая непопулярность Трампа и Клинтон держала многих в состоянии неопределенности до самого конца.
Июньский опрос показал, что почти 9 из 10 избирателей определились, к какому кандидату примкнут в ноябре.
- Сторонние кандидаты. Отсутствие видного независимого кандидата в президенты в этом году означает, что выбор теперь меньше, а варианты - яснее.
По словам опрошенных, кандидатура либертарианца Гэри Джонсона, в августе 2016 года набиравшего около 10%, вероятно, внесла свой вклад в относительно большое число определившихся в последнюю секунду, поскольку значительный блок избирателей искал альтернативы Трампу и Клинтон. Джонсон исчез в тумане неизвестности к концу кампании, набрав менее 3,3% голосов.
- Досрочное голосование. Пандемия коронавируса привнесла неопределенность в выборы 2020 года: кто будет голосовать и как? Это может привести к увеличению числа досрочно голосующих во многих штатах.
Если больше респондентов проголосует в конце октября, когда опрошенные с ними свяжутся, по идее, будет легче понять настроения избирателей, так как они уже примут решение.
- Вероятные избиратели. «Люди забывают, что крупные прослойки наших сограждан не голосуют. Но многие из них все еще участвуют в опросах», - говорит Кеннеди, которая провела социологический обзор в 2016 году для Американской ассоциации изучения общественного мнения. - Так что есть большой пробел, который лучшие исследователи изо всех сил пытаются восполнить».
