Советская доктрина никогда не постулировала, что построение социализма – конечная цель существования советского общества. Конечной целью социализма советского розлива был коммунизм. Равно как и маоизма и чучхе и кастровского и пол-потовского варианта социализмов. Единственный социализм, замешанный на гегельянстве правого толка, который не ставил своей целью построение коммунизма, был германский национал-социализм. Говорят, что социализм, как политическое течение сильно трансформировался в конце двадцатого века по сравнению с классическим описанием социализма, которое дал ему Мизес. Свидетельством чего, якобы, являются многочисленные европейские партии, содержащие в своем наименование термин «социальная», например – «социально-демократическая». Однако те, кто так говорят, не понимают, что понятия «социальное» и «социалистическое» – ни в коем случае не синонимы, и что фундаментальное свойство всякого социализма – обобществление средств производства, то есть – национализация промышленности и сельского хозяйства страны.
В конце своего существования СССР, пытаясь реставрировать Коминтерн в том или ином виде, финансирую деятельность разного рода зарубежных партий и их изданий, например «Юманите», всячески развивал ту идею, что активная социальная программа Швеции является своего рода социализмом, и что в Швеции строится социализм. Никакого отношения к социализму, это, конечно же, не имело. Увеличение социальных расходов – это не социализм
Швеция не имела фундаментальных признаков социализма: 1) бессменной партии, 2) государственной идеологии, 3) карательных органов, осуществляющих террор против инакомыслящих, 4) национализации промышленности и сельского хозяйства, 5) расправы с классом буржуазии и помещиков, 6) жесткой иерархической структуры власти, 7) партноменклатуры, 8) глобальной цели, к которой должно стремиться все общество, 9) диктатура пролетариата. О каком социализме можно здесь говорить?
Уверения, что либерализм и социализм – близкие или даже родственные понятия, служили для советизма и большевизма средством замазать идеи либерализма, извратить их. Ровно так, как для социализма приматом постулируется коллектив, для либерализма – индивидуум, для социализма – госрегулирование, для либерализма – свободный рынок, для социализма – монополия, для либерализма – конкуренция, для социализма – общее благо, для либерализма – права индивидуума, для социализма – диктатура, для либерализма – свобода. О каком родстве можно тут говорить? Это полные и абсолютные антиподы. У них нет никаких точек соприкосновения.
Игорь Поночевный
