Я тут всё-таки решил повлиять на выборы в США. Вот вам обзор экономической программы Харрис. Завтра если хватит времени сделаю обзор программы Трампа.
Экономическая программа Харрис начинается критикой «экономической программы Трампа», вернее – его идеи о таможенных тарифах. Харрис заявляет, что «100 бизнесменов считают, что ее программа даст более высокий экономический рост, более низкую инфляцию и меньший бюджетный дефицит». В качестве эксперта Харрис привлекает Голдман Сакс – банк, известный тем что прогнозировал стоимость нефти 200 долл/баррель в 2008 году, теперь утверждает что если Харрис будет президентом, то в США будет создаваться на 10 – 30 тыс рабочих мест в месяц больше, чем при Трампе (в США в год создается около 30 млн новых рабочих мест, соответственно речь идет о разнице примерно в 1%).
Из «40 лучших экономистов» 28 полагают что при Харрис инфляция будет ниже, чем при Трампе (аналитики Номуры считают, что на 1%) – 12 полагают что наоборот (это пишет сама Харрис во вступлении к своему плану). На самом деле непонятно, хорошо это или плохо – умеренная инфляция необходима для роста потребления и экономики.
Интересно, что сама Харрис приводит график, построенный аналитиками Moody’s, на котором изображено снижение инфляции равномерно до 2% к 2028 году «при демократическом конгрессе и президенте», всплеск инфляции до 4% обратно к 2026 году при «республиканском конгрессе и президенте» и (сюрприз!!!) снижение инфляции к 2% к 2028 году и при республиканском Белом Доме и Капитолии. Прогнозист – агентство, которое последовательно давало ААА рейтинг структурированным ипотечным бумагам перед 2008 годом, а потом тот же рейтинг облигациям под залог офисных зданий на Манхеттене уже в 2021-23 годах – сегодня там убытки инвесторов от 25 до 100%. Удивительно что Харрис решила прогнозную разницу в инфляции состоящую в 1% на 1 год выставить в качестве главного аргумента преимущества ее плана.
Из тех же «40 лучших экономистов» те же 70% полагают что дефицит бюджета при Харрис будет меньше, остальные – что больше.
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
Харрис обещает гарантию, что американцы, зарабатывающие менее 400 000 долларов в год не будут платить больше налогов чем сейчас.
Предлагается небольшое увеличение (вернее – возврат к прошлому уровню) льготы по налогу для имеющих детей + 6000 долларов освобождения от налогов для семей с новорожденными. В 2021 году именно Харрис поддержала эти меры как временные, теперь хочет сделать их постоянными.
Сохранение «tax credit» на уровне, одобренном в 2021 году для тех, кто не растит ребенка в своем доме.
Обещаны меры по снижению стоимости продуктов питания, но список мер совершенно декларативный, самое конкретное – обещание усилить антимонопольные меры в области производства продуктов питания (то есть больше чиновников и больше отчетности). Обещаются государственные инвестиции в малые бизнесы в сельхозпроизводстве. И конечно обещается регулирование цен – потому что злые производители и ритейлеры зарабатывают нечестную прибыль повышая цены. К чему приводит регулирование цен мы знаем, Харрис – нет.
Примерно на каждой странице Харрис напоминает, что sales tax на импорт предлагаемый Трампом приведет к росту расходов каждой семьи на 4000 долларов в год, на каждой второй эта цифра превращается в 6000. Забавно что похоже Харрис ничего больше из планов Трампа просто не знает. Забавно так же что она игнорирует вопрос – как отразится на доходах американцев снижение цен на импортную продукцию и усиление регулирования производства отечественной?
План продолжается обещанием сделать временный tax credit на суммы, потраченные на медицину (введенный в 2022) постоянным. Харрис очень гордится, что при ней процент незастрахованных американцев (кроме престарелых) упал до исторически самого низкого уровня – их 9.6%. Правда в 2016 году из было 10% и разница может быть следствием ошибки измерения или изменений в демографии.
Харрис обещает ограничить расходы американцев на лекарства 2000 долларов в год (сейчас – только для престарелых). Сделано это будет за счет усиления регулирования фармкомпаний и крупных аптечных сетей, фактически вводя регулирование цен.
Харрис собирается сохранить преференции зеленой энергии, полагая что это снизит расходы американцев на энергию (что спорно). Она одновременно хвалится тем, что США производят рекордное количество нефти и тем, что за время правления Байдена производство возобновляемой энергии резко выросло. В реальности рост производства нефти начался еще до прихода к власти Обамы и при Трампе он был даже быстрее. Производство возобновляемой энергии быстрее всего росло при Трампе, с 2021 года оно стагнирует, включая даже ветровую энергию.
Самое забавное – Харрис записывает в заслуги Байдену снижение стоимости бензина в США (его стоимость как мы понимаем на 100% зависит от рыночной цены нефти и не подчиняется решениям президента США).
В реальности производство энергии в США опередило потребление ровно в 2016 году (и тогда же экспорт опередил импорт), а с приходом к власти Байдена разрыв увеличивался в основном за счет падения потребления.
Харрис хвалится большим ростом инвестиций в производство возобновляемых источников энергии – с 8 млрд долл в 2020 году до 45 в 2023 году и еще больше в 2024 году. Сами по себе эти цифры очень малы, но что интересно – основную разницу составляет производство батарей и электромобилей, и кто же их производит? Маск, поддерживающий Трампа.
Большая программа налогового кредита для строителей доступного жилья, введение новых программ – и даже снижения налогов на самих строителей. Идея звучит очень хорошо (в США дефицит примерно в 3 млн юнитов дешевого жилья), но история говорит об опасности повторения 2008 года. Уже сейчас в США строится 1.5 млн юнитов в год, 2008 год случился на уровне в 2 млн юнитов в год.
В добавок Харрис обещает запустить 40-миллиардный «фонд инноваций в строительстве жилья». Это очень туманная штука, выглядит как кормушка для коррупции (впрочем таких штук в плане Харрис много).
В этом месте в плане Харрис случилась проблема – график, названный vacancy rate for homes in %% показывает странную кривую, где по оси Y стоят цифры в тысячах. График явно перепутан, и никто в команде Харрис этого не заметил.
Далее Харрис предлагает ввести ограничения на повышение арендной платы и ликвидировать налоговые привилегии инвесторам, которые инвестируют в многоквартирные комплексы или большие группы отдельных домов. Эти меры из серии «чтобы корова давала больше молока, ее надо больше доить» очевидно приведут к падению инвестиционной активности в секторе жилой недвижимости и росту арендной платы, которая должна будет компенсировать сокращающуюся маржу инвесторов и отражать выросший дефицит – но разве Харрис может понять такие сложные вещи?
Следующее предложение – выделять семьям, покупающим первый дом, 25 000 долларов для первого платежа. Странно что Харрис не думает, что это прямой путь в 2008 год – способность таким образом внести первый взнос не будет никак связана со способностью платить ипотеку в будущем. Если же Харрис вдруг волшебным образом удастся снизить в будущем цены на жилье, то банки, давшие такую ипотеку, будут вынуждены требовать роста залога или убыстренного погашения кредита – и где возьмут деньги заемщики?
Интересно, кстати, что во времена Обамы доля владельцев своих домов в США падала по всем группам населения – с 70 до 63%. Всего за 4 года правления Трампа она выросла обратно до 68% - чтобы снова упасть при Байдене до 66%.
Харрис много хвалится «ростом бизнес активности» естественно сравнивая ее в 2020 годом – интересно, это рассчитано на читателей родившихся после ковида? Но даже это сравнение выходит криво – с 4 квартала 2021 года по приводимой ей же статистике нет роста процента предприятий, планирующих увеличивать инвестиции в США.
Харрис предлагает увеличить аж в 10 раз sturtup expense deduction for tax purposes (с 5000 до 50 000) и говорит общие слова про упрощение отчетности. Так же говорятся общие слова про государственное финансирование сети инкубаторов и инновационных хабов, создание государственных фондов, «реформирование правительства под нужды стартапов» и регулирование доли малых предприятий – подрядчиков правительства.
Разумеется, Харрис говорит про «быстрый рост количества стартапов» при Байдене – график с их количеством разумно обрывается 1 марта 2023 года – иначе бы пришлось фиксировать и резкое их падение в течение последних 18 мес. Разумеется количество стартапов корреспондирует со свободной ликвидностью и мы говорим про начавшуюся при Байдене «стартап-зиму», но разве Харрис может писать про такое?
В области промышленности Харрис обещает tax credits и сокращение регулирования – но ничего конкретного не сообщается. Зато Харрис собирается активно бороться с Китаем, в первую очередь не дать Китаю «наводнять США товарами с искусственно низкими ценами». Ужасно интересно, чем это отличается от предложения Трампа о введении пошлин, и как иначе Харрис собирается это делать – создать управление по определению какие цены являются искусственно низкими и требовать чтобы Китай брал больше?
Большая часть плана Харрис обращена к «рабочему классу». Первым в ряду предложений стоит «существенное сокращение требований к уровню образования для большинства государственных должностей». «Каждая кухарка должна уметь управлять государством» - кто это сказал? Это сказала Камала Харрис.
Разумеется, Харрис обещает увеличение минимальных зарплат и хвастается поддержкой профсоюзов, «которые добились беспрецедентных успехов в увеличении зарплат своих членов». Простое упражнение – построить график зависимости продуктивности работы от уровня влияния профсоюзов в США (да и в других странах) – ей не приходит в голову (а если бы пришло – она бы увидела нечто удивительно интересное).
Харрис очень переживает за женщин и даже приводит график роста их участия в трудовых ресурсах, на котором видно, что с конца 2020 года participation rate выросла с 74 до 78%. Это большое достижение если не считать того, что в начале 2020 года она была 77%, и выросла она туда как раз с 2016 года – во время же президентства Обамы она падала с 76% до 73%.
В остальной части плана много говорится о поддержке native Americans, бедных комьюнитиз и пенсионеров. Харрис выступает против повышения пенсионного возраста до 69 лет.
Заканчивается план Харрис требованием чтобы «богатые американцы платили честную долю налогов». ИМХО богатые американцы платят намного больше, чем честную долю налогов, но это субъективно. Харрис обещает поднять налог на прибыль и налог на прирост капитала (свыше 1 млн долларов) до 28%, учетверить налог на обратный выкуп корпорациями своих акций и (туманно) изменить налоговую систему так, чтобы корпорации не переносили производства за рубеж.
Важно понимать, что повышение налога на прибыль напрямую бьет по ценам (вверх) и зарплатам (вниз), а там, где рынки неэластичны, ведет к снижению производства (что тоже снижает зарплаты и увеличивает цены). Выкуп корпорациями своих акций – крайне важная мера против застоя денег на счетах прибыльных компаний (а значит потери эффективности инвестиций) и важный фактор поддержки фондового рынка (в который инвестируют пенсионные фонды в том числе – те самые, у которых не хватает средств на пенсионеров, а повышать пенсионный возраст Харрис не хочет). Обещая рост налогов «на богатых» Харрис разумеется опять поминает sales tax Трампа, 80-тистраничный документ завершается как и начинался – с рассказа про «40 известных экономистов» из которых 70% считают что ее план будет чуть лучше, чем Agenda 2025 Дональда Трампа.
Мой краткий вывод таков:
В документе много неприкрытых манипуляций и популистских заявлений. Сама Харрис признает, что ее экономический план в лучшем случае маржинально отличается от плана Трампа, но это не точно. Идеологически документ строится на мысли: «Байден делал хорошо и я буду делать то же самое», новых идей фактически нет. Общая логика выглядит следующим образом: «снизим налоги для небогатых; раздадим денег через госпроекты; увеличим бюрократию чтобы сделать всем хорошо; дадим профсоюзам больше возможностей – это увеличит расходы, но – обложим богатых большими налогами, и это сократит дефицит бюджета; сделаем США более конкурентоспособными за счет строгого указания Китаю как и что надо продавать, и вливания денег в госфонды по поддержке стартапов и зеленой энергии». Оставлю эти идеи без комментариев – судите сами, может ли это работать.
