РЕЦЕПТ УХИ ИЗ ЗОЛОТОЙ РЫБКИ

РЕЦЕПТ УХИ ИЗ ЗОЛОТОЙ РЫБКИ

Ноль можно долго и прилежно умножать на другие числа. Можно привлечь к этому процессу антикоррупционных активистов, телеканалы и правоохранительные органы.

Устроить из процесса яркое шоу с луна-парком, блэк-джеком и Сергеем Лещенко, и умножать ноль последовательно на 15, 35 и 42 миллиарда. Но потом, когда умолкнут раскаты салюта, погаснут фейерверки, Сергей Лещенко уедет колбаситься в Клозер, и на столе останутся только грязная посуда и недопитое вино, придет официант со счетом. И окажется, что оплатить этот счет нечем, потому что произведение нуля на миллиарды, сколько к ним дополнительных цифр ни дорисовывай – все равно ноль.

Так и произошло с делом "Роттердам+". Оно было выгодно всем: Коломойскому – чтобы топить Порошенко, Сытнику – чтобы надувать щеки и ежемесячно рассказывать о выходе «на финишную прямую», и антикоррупционерам – чтобы получать гонорар за отработку темников и, что не менее важно, наполнять публичным смыслом свое существование. Еще бы – они, ни много ни мало, раскрывают зловещие схемы самого Ахметова и Порошенко!

Мы уже писали о том, что в деле "Роттердам+" всего было достаточно, кроме одной маленькой детали – доказательств незаконности формулы. Ни для кого не секрет, что, начиная с 2017 года, директор НАБУ Артем Сытник рыскал по рынку с запросом на «правильную» экспертизу. И, например, был в Центре Разумкова, откуда был послан в правильном направлении. Согласился Институт экономики и прогнозирования Академии наук Валерия Гейца, услуги которого НАБУ купило за бюджетные деньги. Академик сделал сложные научные выводы, описываемые выражением «точно сказать сложно», которые Сытник решил трактовать как «ущерб в 15 млрд грн», после чего был жёстко одернут академиком. Геец в интервью заявил, что ни о каком ущербе речь не идет, формула «имеет право на существование», а затем подтвердил ее законность по запросу НКРЭКУ.

По итогу, все экспертизы по формуле, - а их было, как минимум пять, - в том числе КНИИСЭ и Института экономики и прогнозирования Академии наук, давали выводы о том, что нарушений законодательства нет.

Проблему эту удалось решить только после прихода к власти Зеленского и назначения юриста «Квартала» Баканова главой СБУ. После этого Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз СБУ в рекордные сроки сделал экспертизу с необходимыми выводами. Тут, правда, небольшой нонсенс. Один правоохранительный орган сделал экспертизу для другого. Причем такую, которая полностью противоречит предыдущим экспертизам. А предыдущие экспертизы – не горят. Как и методы следствия во время их проведения.
В материале «Осень – время сбора яровых» от 23 августа мы уже писали о давлении, которое оказывала прокурор по делу – начальник 5-го отдела САП Ольга Яровая. Вдумаемся: в течение полутора лет Яровая давила экспертов КНИИСЭ, требуя нужные следствию выводы.

Прокурор досылала дополнительные материалы и вопросы, затем отзывала их, снова досылала и опять отзывала, требовала исключить из экспертизы часть заключений, проводила «профилактические» беседы с сотрудниками и т.д – чтобы получить искомый результат. Вся эта суматоха Яровой была связана ещё и с тем, что КНИИСЭ сделал еще одну экспертизу в рамках иска очередных антикоррупционных активистов, оспаривавших формулу. Признал ее законность, и результаты этой экспертизы были известны Яровой, и поэтому она просто пыталась выкрутить руки экспертам и заставить их дать противоположные выводы.

И вот на днях «Дело» опубликовало сканы этой переписки Яровой с сотрудниками КНИИСЭ (https://delo.ua/…/delo-rotterdam-kak-sap-pytalas-manipulir…/). В которых полностью подтверждается изложенная нами еще в августе информация. В частности, о том, как, переформулируя вопросы, прокурор пыталась вывести экспертов на нужные ответы.

«Начиная с июля 2018 года с перечнем вопросов, которые изначально были заданы экспертам, начинают происходить метаморфозы. Прокурор в два этапа изменила список, добавив к нему ряд дополнительных вопросов, изначально не фигурировавших в задаче. При этом, по данным источника, предоставившего документы, согласованный перечень вопросов (уже после восстановления запроса на экспертизу), который был похож на изначальный, был затем самовольно заменен Яровой и отправлен в КНИИСЭ», - пишет «Дело».

Однако, несмотря на неоднократно меняемый список, появление новых, откровенно «наводящих» вопросов и, о чем не пишет «Дело», личном давлении Яровой на экспертов, они отказались играть роль карманных клерков Сытника.

Очень интересен источник этого слива документов, оказавшихся в распоряжении СМИ.

Кто же решил познакомить общественность с информацией о должностном преступлении прокурора Яровой?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит вспомнить о затяжном конфликте Яровой со своим патроном – Назаром Ивановичем Холодницким.

Давно подозревавшем Ольгу в двойной или тройной игре, и мечтавшем ее отстранить еще с исторического посещения Яровой предвыборного форума Юлии Тимошенко в рабочее время.

Сделать это Холодницкому удалось в конце августа, но не из-за манипуляций с экспертизой, а из-за фигурирования Яровой на скандальных "пленках Вовка" из Окружного админсуда Киева. «Вас с пристрастием допросить или как?», — этот вопрос Яровой, адресованный судье Аблову, стал безусловным хитом этих пленок. Напомним, Яровая предупредила Аблова о готовящихся обысках в суде и устроила ему «допрос» - как уважительную причину для неявки Аблова в Высший совет правосудия.

И вот теперь, после публикации переписки Яровой с КНИИСЭ, складывается замечательная картина. Речь не только о должностном преступлении прокурора по делу, а о фабрикации доказательств по делу в целом.

Адвокат НКРЭКУ Ирина Одинец на своей странице в ФБ написала о том, что попросила предоставить стороне защиты все другие экспертизы, помимо экспертизы СБУ. На что прокурор Виталий Пономаренко подтвердил, что такие экспертизы действительно есть, но САП, внимание (!), может выбирать, что предоставлять судье, а что нет. И САП не считает нужным предоставлять именно эти экспертизы. В КПК такой подход описан в части 2 статьи 372. И называется он – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, сопряженное с искусственным созданием доказательств обвинения или другой фальсификацией.

Очень похоже, что глава САП, который называл "Роттердам+" делом чести и обещал в нем разобраться, понимает, что обвинения юридически ничтожны. И решил выйти из сложного кейса, сгрузив всю ответственность на своих врагов, допустивших в деле грубые процессуальные, переходящие в криминальные, нарушения – токсичную Яровую и не менее токсичного Сытника. С которым Холодницкий после обещанной Зеленским перезагрузки НАБУ и САП (если они не покажут результат через три месяца), с одной стороны вроде как опять дружит, а с другой – рыбок Назар Иванович не забыл.

Дело "Роттердам+" будет слушаться в Антикоррупционном суде. Который пока демонстративно принципиален, декларирует западные подходы, и при наличии принципиальных нарушений снимает арест даже с денег короля одесской контрабанды Альперина. Посмотрим, удастся ли судьям сохранить такую же принципиальность в фейковом деле "Роттердам+", в исходе которого заинтересован новый директор Украины – Игорь Валерьевич Коломойский.

Страсти


Loading...
Loading...