В принципі, можна сказати, що «The Economist» описує крах «проекту Великобританія». Британці настільки олівіли, що через «психічне нездоров’я»(!) тягнуть з бюджету такі бабки, що бюджет тупо не витримує. Відтак економічні проблеми накопичуються, і тамошні правлячі політики центристи це розуміють. Але вони тупо сруться чесно обрубати ліві сверхвидатки бюджету, щоб не розстроїти лівих виборців. І виборці теж вроді шось панімають, але не готові позбавитись лівих доходів. А тому у приступі когнітивного дисонансу вибирають не рішення проблеми у вигляді дієти, а праваків-шарлатанів. А ті, як ми вже знаємо з США, прийдуть і свій популістський порядок наведуть. Приймуть великий прекрасний закон про збільшення боргів бюджету, щоб обїдати наступні покоління заради збереження бабок для себе любимих зараз. І в ітогу росте бульба на городі, але нікому її вже сапати, бо всі городські і линиві)))))
Але насправді несмішно((( Крах відбувається на наших очах. І всі бачать що і як треба робить, але тупо ссуться. А потім дивуються приходу до влади їбанашек і клоунів.
Сер Кір Стармер швидко втрачає свій авторитет
Перший день народження британського уряду лейбористів 4 липня буде сумним і без святкового торта. Результати опитувань партії жахливі, вона відстає від Reform UK, повстанського руху правого крила на чолі з Найджелом Фараджем. Обіцянки скоротити черги в лікарнях, побудувати більше будинків і зупинити човни з мігрантами не виконуються. А 1 липня сер Кір Стармер зазнав принизливої поразки, коли депутати від Лейбористської партії відхилили законопроект про скорочення виплат по хворобі та інвалідності. Наступного дня в парламенті його міністр фінансів заплакав, а дохідність британських облігацій різко зросла. Прем'єр-міністр ніколи не виглядав слабкішим.
Лейбористи прийшли до влади, сподіваючись стати маяком для європейських і американських центристів, які страждають від популістів, що сіють розбрат і хаос, таких як Фарадж. Сер Кір хвалився, що він буде боротися зі структурними кризами Британії, поєднавши технократичний кабінет з потужною парламентською більшістю. Замість консервативних трюків він проведе глибокі реформи. Зростання повернеться, державні служби почнуть працювати, а віра британців у політичну систему буде відновлена.
Цьоготижневе повстання показує, як сер Кір зазнав поразки. Дійсно, Британія є більш стабільною, ніж тоді, коли торі винищили кількох прем'єр-міністрів у кривавій бійні, яка могла б змагатися з «Сквошем». Однак навіть попри те, що сер Кір повернув Британію до європейського лона, доглядав за президентом Дональдом Трампом і підтримав Україну та НАТО, криза в країні лише поглибилася.
Велика Британія застрягла в найдовшому періоді економічного застою з 1930-х років. Державні фінанси не сходяться. Витрати на обслуговування боргу як частка ВВП є найвищими з 1987 року. У 1980-х роках лише 12% виборців вважали, що прем'єр-міністр ставитиме партію вище за країну; сьогодні лише 12% очікують, що Лейбористська партія ставитиме країну на перше місце. Уранці в день виборів сер Кір назвав довіру до уряду «битвою, яка визначає нашу епоху»; за правління лейбористів довіра до уряду є найнижчою за останні 40 років.
Однією з помилок сера Кіра було те, що він пішов на політичні жертви заради незначної вигоди, як показує провал у сфері соціального забезпечення. Великобританія страждає від більш різкого зростання соціальних виплат, ніж інші західні країни, частково через різке збільшення кількості молодих заявників, які посилаються на поганий стан психічного здоров'я. Лейбористська партія мала б зайнятися фундаментальними причинами і керувати політикою, компенсуючи скорочення в одній сфері соціального забезпечення вигодами в іншій. Натомість реформи були косметичним заходом, спрямованим на поліпшення стану державних фінансів, шляхом скорочення лише 5,5 млрд фунтів стерлінгів (7,5 млрд доларів) щорічних заощаджень з очікуваної загальної суми 66 млрд фунтів стерлінгів до 2030 року. Навіть цей прогрес був зведений нанівець повстанням.
У всьому уряді сер Кір вдосконалює системи, які потребують переосмислення, і підтримує інституції, які слід ліквідувати. Реформи лейбористів щодо кодексу планування, Brexit, Національної служби охорони здоров'я, Уайтхолла та оподаткування є надто боязкими. В результаті уряд розтратив свій політичний капітал на заходи, які часто є розумними, часто непопулярними, але незмінно занадто дрібними, поверхневими і повільними, щоб щось змінити.
Ще однією помилкою сера Кіра було ухилення від великої дискусії. Аргументи на користь реформування системи соціального забезпечення повинні бути природними для лідера, який проповідував цінності робітничого класу, такі як важка праця та ощадливість. Але колишній зірковий адвокат замість цього вдався до слабкого, умовного аргументу, що його руки зв'язані державними фінансами — і лише потім знищив свою кредитоспроможність, відступивши. Проводячи «малу цільову» виборчу кампанію, яка містила якомога менше деталей, сер Кір ніколи не намагався пояснити виборцям, чому він прагне влади — принаймні, крім того, що це допоможе йому бути переобраним.
І останнє розчарування – це його нездатність підготувати Лейбористську партію до боротьби з настроями в країні. Британці знають, що їхня економіка перебуває в стані стагнації, але вони також чинять опір спробам виправити ситуацію. Вони кажуть соціологам, що хочуть збільшення витрат, але виступають проти підвищення податків. Вони хочуть зменшення витрат на соціальне забезпечення в цілому, але виступають проти скорочення соціальних виплат зокрема. Звісно, лідерка консерваторів Кемі Баденоч і пан Фарадж використовують це, говорячи про менший, більш ефективний уряд, навіть коли вони виступають проти скорочення пільг, які так цінують виборці.
Депутати від Лейбористської партії були обрані, щоб вирішити ці суперечності. Під керівництвом сера Кіра вони не бажають протистояти своїм виборцям. Двічі депутати показали, що не будуть контролювати витрати — спочатку протестуючи проти скорочення субсидій на опалення, а потім бунтуючи проти соціальних виплат. Нібито «залізний контроль» лейбористів над державними фінансами є слабким. Багато депутатів говорять про те, щоб знову послабити фіскальні правила, щоб позичати ще більше. Вони винесли неправильні уроки з досвіду Ліз Трус, чиї 49 днів на посаді прем'єр-міністра в 2022 році обвалили ринок облігацій. Висновок повинен бути не тільки тим, що пані Трус була дурепою, але й тим, що Великобританія, країна з високим боргом, слабким зростанням і витратами на позики, що перевищують середній показник G7, буде боротися за збереження довіри своїх кредиторів.
Теоретично, один рік — це занадто мало, щоб списати сера Кіра. Навіть сер Тоні Блер у розквіті своєї кар'єри отримав кривавий ніс від депутатів за реформу соціального забезпечення. Прем'єр-міністр ще може поставити перед своїми депутатами жорстку правду, що без трансформації перспектив зростання Великобританії соціал-демократія, до якої вони прагнуть, є міражем. Великобританія має щастя, що рішення багатьох її проблем може бути знайдено парламентом: глибша реформа соціального забезпечення; передбачувана, заснована на правилах система планування; новий режим оподаткування нерухомості та ПДВ; а також візи, орієнтовані на продуктивних новоприбульців. Такий курс принесе зростання і допоможе спростувати аргумент пана Фараджа про те, що старі партії є інертними в умовах занепаду.
Це відчуття занепаду
Більш ймовірно, що сер Кір занепаде ще більше. Його уряд, здається, втратив довіру інвесторів, а авторитет його міністра фінансів зник: незрозуміло, як довго вона протримається на посаді. Після цього тижня прем'єр-міністр буде намагатися навести дисципліну в парламенті. Замість того, щоб намагатися ухвалити амбітне законодавство, він, швидше за все, спробує заспокоїти розлючених депутатів і підкупити свою базу невеликою кількістю джему сьогодні.
Лейбористська партія, яка обирає популярність замість жорстких реформ, в результаті не отримає ні того, ні іншого. Більш глибока криза може вивести Британію з її заціпеніння, але якщо недуга триватиме, то саме Фарадж може прийти до влади, обіцяючи зміни. Це має бути попередженням для лейбористів-центристів у всьому світі
