Все доводы НБУ о том, что в Привате действительно были проблемы на более чем 100 млрд грн и банк угрожал финансовой стабильности государства, суд перечеркнул такими аргументами:
Вывод Нацбанка о нехватке капитала в Привате не был подтвержден другой экспертизой, а сам регулятор неоправданно торопил национализацию, говорится в мотивировочной части решения суда.
Также суд согласился с двумя позициями адвокатов Коломойского. Во-первых, о том, что на экс-акционеров Привата оказывалось политическое давление, из-за которого они были вынуждены написать письмо Кабмину, где просили государство забрать банка. Во-вторых, что сама национализация по своей сути была конфискацией акций у частного лица.
Позиция НБУ
НБУ категорически не согласен с доводами ОАСК. Адвокаты Нацбанка считают, что Окружной админсуд взял на себя полномочия трактовать правила работы банковской системы, в том числе по-своему определил уровень кредитного риска в ПриватБанке, хотя у судей нет такой экспертизы.
Сейчас стороны процесса готовятся к апелляции. По информации адвоката одной из сторон, апелляция по делу о законности национализации Привата состоится 13 июня.
Стороны не смогут предоставить суду дополнительные доказательства, поэтому юристам государства придется отталкиваться от имеющейся базы. Их доказательства содержатся в 57 томах судебных материалов.
Справка
18 апреля Окружной админсуд Киева признал незаконной национализацию ПриватБанка, которую провело государство в декабре 2016 года.
В этот же день ОАСК признал незаконным решение НБУ, которым был определен перечень связанных с ПриватБанком лиц.
13 мая Нацбанк проиграл апелляцию по делу об инспекции Приватбанка осенью 2016, а результате которой ПриватБанк признали неплатежеспособным.
Еще два ключевых процесса проходят в Хозсуде Киева: 4 июня продолжатся подготовительные слушания в деле о возврате акций ПриватБанка экс-акционерам – Игорю Коломойскому и кипрской компании Triantal Investment (принадлежит Коломойскому и Боголюбову).
20 мая суд рассмотрит пять объединенных исков Коломойского о признании недействительным договоров поручительства по ряду кредитных договоров между его компаниями и ПриватБанком. Идентичное дело экс-собственник банка уже выиграл в Печерском райсуде.
