Стосовно витоків з нашої антикорвертикалі загалом.
Пишу все це на основі відкритих джерел. Бо у моєму випадку злив матеріалів справи то кримінальна відповідальність, якщо б я навіть ті матеріали мав.
І пишу все це як фізична особа, а не як голова РГК НАБУ, бо РГК НАБУ все ще намагається зрозуміти чи отримає РГК доступ до цієї справи, бо це не звичайне дисциплінарне провадження де залучається РГК автоматично. А саме кримінальна справа. Тобто допуск РГК це буде окреме рішення детективів та прокурора, і не факт що САП нас туди пустить.
Офіційна версія від Спеціальної Антикорупційної Прокуратури(САП) наразі така.
Була заява про виток інформації від викривача-співробітника НАБУ до Управління внутрішнього контролю(УВК) НАБУ. УВК це така внутрішня набушна безпека. УВК єдиний орган, окрім ДБР, який може проводити розслідування по НАБУшнікам, але лише у певних випадках. Зокрема зливи матеріалів та витоки – відповідальність УВК. Далі УВК відкрило провадження, директор НАБУ візував, провадження УВК взяла під процесуально керівництво Спеціальна Антикорупційна Прокуратура(САП), бо це справа НАБУ і процкер відповідно повинен бути з САП. Але САП вирішили залучити до обшуків у підозрюваного детектива Нацполіцію.
Загалом, якщо б так і було, звичайна справа і добре що викрили крота, який зливав інфу. Якщо зливав.
Але версія ця видається дуже дивною. За словами САП Нацпол залучили, бо у УВК НАБУ не вистачало ресурсів. Ресурсів на що? Судячи з повідомлень був ОДИН обшук і ОДНІЙ квартирі. Ви прикалуєтесь? Для цього вистачило б і голови УВК з парою підлеглих насправді. Якось би вже впорались, не кожен день таке буває. Тому дуже дивна версія, але ок, може було і так.
Але справа про злив інфи була злита журналістам(яка іронія) і ми побачили дві версії.
В першій версії(Бутусова) татарівський Департамент Стратегічних Розслідувань Нацполу разом з напівтатарівською САП(перший заступник голови САП людина Татарова) атакує НАБУ. В другій версії(Шабуніна) – поганий директор НАБУ когось там прикриває або нічим не керує і нічого не може відслідкувати, в НАБУ всьо погано, зливають Офісу та Татарову все, а САП молодець, тому директора НАБУ треба звільнити.
Питання є і до першої версії, і до другої.
Версія Бутусова не співпадає ні з заявами САП, ні з заявами НАБУ. У версії Шабуніна є протиріччя з версією САП, притому що Шабунін САП підтримує. От Шабунін після появи поста Бутусова пише - «найцікавішим в розвитку цієї історії будуть рішення Директора НАБУ Кривоноса». Які рішення? УВК знаходиться у вертикалі директора. Згідно з офіційною заявою САП, провадження відкрило саме УВК, тобто всі рішення директор НАБУ вже прийняв, інакше б САП не могло бути залучено, бо були б ДБР та генпрокуратура. А далі це все вже кримінальна справа і досудове слідство, до якого директор відношення не має. Якщо там прокурори бачать ще підозрюваних – нехай діють. Яке рішення повинен був прийняти директор НАБУ в такій конструкції? Чи конструкція не дуже правдива?
АЛЕ ПРОБЛЕМА НАВІТЬ НЕ В ТОМУ, ЯКА КОНСТРУКЦІЯ.
Проблема в іншому. А ЗВІДКИ ЦІ ВСІ ЛЮДИ ПРО ЦЕ ЗНАЮТЬ?
Бутусов вивалює пост ДО офіційних прес-релізів, з дуже детальною інфою. Йому ж хтось все це розповів. І наврядчи з ДСР Нацполу, бо Бутусов його і розкатав.
Шабунін пише «Надто багато стейкхолдерів знає суть і масштаб проблеми». Яких стейкхолдерів? Про цю справу повинні знати процесуально залучені і всьо. Які саме стейхолдери і що знають, хто їм і Шабуніну зокрема всі ці дані дав?
Ткач взагалі дізнався прізвище детектива і опублікував його. Не впевнений що першим був саме Ткач, але сюди можна підставити будь-якого журналіста. Прізвища спливають постійно. Завжди з припискою «за інформацією наших джерел». І це злив матеріалів справи.
Ситуація зі зливами детективів НАБУ, прокурорів САП і навіть зливами із ВАКС мене бісить вже дуже давно. І я зараз не тільки про те, що інформація потрапляла до підслідних. Прокурори та детективи використовують зливи в ЗМІ як елемент тиску на підслідних. Наприклад навіть дані про обшуки НАБУ стають елементом тиску, саме через зливи до журналістів, анонімних телеграм каналів, тощо. Ми живемо в медійному світі, простий обшук і тебе вже розвалюють в соцмережах. Детективи кажуть, що ми повинні розслідувати всіх, прокурори кажуть, що ми повинні підозрювати всіх, а суспільство каже, що кожен кого розслідують винен. Тому витоки і зливи дуже чутлива тема для РГК, і скарги я на це отримую постійно.
З точки зору систематики та проблематики нема різниці між зливом журналісту, або його посереднику, чи зливом підслідному, бо нема гарантії, що журналіст, а тим більш посередник, не передає інформацію ще комусь.
Але ж проблема як раз в тому, що ВСІ, тупо ВСІ, оперують зливами, які є результатом порушення закону і ПОВИННІ розслідуватися в межах кримінального провадження.
От Бутусов написав про справу, Шабунін написав про справу з якоюсь обізнаністю, Ткач(здається він був першим) опублікував прізвище детектива. Загалом треба заводити три справи, проводити обшуки, вилучати телефони, шукати джерело зливу та витоку. Як ви думаєте, якщо УВК НАБУ і САП чи ДБР з ОГП таким займуться, який буде стояти вайн в мережі? Адовий, думаю.
Прокурори САП вважають зливи активістам та журналістам нормальними. Детективи вважають там само. І судді разом з апаратом ВАКС так вважають. Самі активісти і журналісти також вважають зливи та витоки У СВОЮ сторону нормальними. Так вони дізнаються про ситуацію жеж, захищають суспільний інтерес. Навіть суспільство відноситься до таких зливів скоріш позитивно, бо потребує крові та нових жертв. Всім ця ситуація окей.
Але ж це величезна проблема. Злив інфи про досудове розслідування чи процесуальні дії державним службовцям, підслідним, журналістам та активістам ЦЕ ОДИН І ТОЙ САМИЙ ЗЛОЧИН. Наслідки різні, тут погоджуюсь, але злочин один і той самий.
І ось у нас прокурор САП або детектив НАБУ десять разів скоїв злочин, передавши інфу про розслідування журналістам чи активістам. І йому за це нічого не було. І не буде. Що заважає йому скоїти такий самий злочин і передати інфу підслідному або Офісу, або ще комусь? Те що він хороший хлопець? Так він знає про себе що ВЖЕ порушував закон. Санкція то одна й та сама повинна бути.
В технічному аудиті НАБУ були рекомендації про підсилення УВК НАБУ заради того аби протистояти витоками та зливам. Але були і протилежні рекомендації, які послаблювали, на мою думку, спроможності УВК це робити. Але про аудит в наступних постах. І питання витоків було першим, яке я озвучив у розмові з головою УВК НАБУ. І далі ми достатньо там детально розбирали наявний у УВК інструментарій. Невеликий, якщо чесно.
Загалом підсилити УВК в питанні боротьби зі зливами дуже складно, бо детективи МИТТЄВО сприймуть підсилення нагляду від УВК як тиск на себе, зарядять журналістів і активістів, і ви почуєте замість «керівництво НАБУ не може боротися з витоками» фразу «керівництво НАБУ бажає контролювати детективів через УВК всупереч КПК». Ну от тобто банально отримати переписки детективів без кримінального провадження неможливо. А кримінальне провадження треба відкривати під приводом чого? Ну тут от була заява від співробітника по одній з версій, по інший мабуть татарівське НСРД від ДСР Нацполу. А загалом як розслідувати появу інформації про арешт когось, наприклад, у Ткача чи Татарова?
Загалом треба змінювати КПК і можливо закон про НАБУ, треба обмежувати детективів, треба підсилювати відповідальність, і треба щоб самі активісти та журналісти розуміли, що детектив скоїв злочин, коли щось їм повідомив, без документарного оформлення.
Ну і є пропозиції як практично це зробити, так щоб зберегти незалежність детективів? Ніхто не любить внутрішню безпеку, ВСП, УВК, контріків та інших і розширення їх повноважень завжди викликає спротив, та і не завжди є потрібним.
Тому критика від Шабуніна до саме нинішнього директора НАБУ за те що, він не бореться зі зливами виглядає дуже натягнутою. Просто як привід, щоб пнути. Зливи та витоки з НАБУ були завжди(і ніхто на це уваги не звертав), на жаль. Як я сказав це інструмент тиску чи стала практика для журналістів. От для прикладу справа, яку наводить сам ЦПК, справа колишнього голови НБУ Кирила Шевченка. Шевченко був обізнаний про ВЕСЬ хід його справи і коли головою НАБУ був Артем Ситник, і коли тво був Гізо Углава, який НІЧОГО після Ситника не міняв. Тому проблема не в директорі, якщо просто міняти директорів - ситуація не зміниться. І з САП витоки були, тому я і не дивуюсь, що ЦПК почав говорити про небезпеку від витоків ЗА ДЕКІЛЬКА ДНІВ до реалізації САП по витокам від детектива. Говоримо про небезпеку витоків в результаті витоків. Паноптикум.
Ну а про боротьбу зі витоками в САП взагалі казати неможливо. У НАБУ хоч УВК є. А САП на даний момент взагалі окрема від навіть генпрокуратури юридична установа. В ній правда сидить першим заступником татарівський Синюк, але вже як є. Тупо незалежні від сього і не треба мені розповідати про КДКП, будь ласка. Якщо КДКП почне кріпити прокурорів САП буде такий вайн про Татарова, що і на Місяці почують. Тому в САП можуть хоч на голові ходити, і нічого ти їм не зробиш. Звісно можна точно так само зроюити, тобто через кримінальну справу, але вже від ДБР.
Та і загалом можливих джерел витоків інформації з антикорвертикалі дуже багато, не тільки НАБУ\САП, а інших є, зокрема я писав про Рувіна та експертизу.
Тому одні вам розповідають про атаку САП та ДСР Нацполу Татарова на НАБУ, інші про атаку САП на НАБУ Татарова, а посередині я стою, з думками про системну роботу, баланс ефективності та контролю, зміни в закони та КПК.
І що хоч хтось мене слухає?
