Тема легитимности полномочий В. Зеленского является "юридически-конституционным дискурсом": было очевидно, что Россия заявит о нелегитимности президента Украины, и также было очевидно, что Запад дезавуирует это высказывание.
Пока юридически, правда, проблема не решена, потому что нет трактовки Конституционного Суда, а сама Конституция "продление полномочий" президента не предусматривает.
Тут вопрос в другом: Кремль заявляет о том, что он хочет "железных гарантий" под любым договором о перемирии.
"Железные гарантии" - это участие ключевых политических игроков (США, Франция, Германия, Великобритания, Китай) в качестве посредников и гарантов условий договора.
Швейцарская конференция по безопасности достаточно интересна тем, что изначально "в меню" должна была присутствовать только формула Зеленского.
Китай попытался переиграть, сделав "формулу Зеленского" одним из "блюд" дискуссионного стола.
Киев это опровергнул и вернулся к безальтернативности "формулы мира" от Украины.
Это дипломатически неверный шаг, потому что Россия объявила, что все страны, участвующие в конференции, фактически предъявят РФ ультиматум.
На Пекин Москва рот открывать боится, поэтому уже 3 раза переобувалась в воздухе, комментируя колеблющуюся позицию Си.
Но "формулу Зеленского" обсуждать не имеет особого смысла. Военные реалии не позволяют диктовать ультиматум.
Невозможно подписать мир "агрессор покидают всю территорию Украины", когда агрессор ведёт наступление, а сторона, представляющая ультиматум, находится в обороне, не имея реальной возможности осуществить ни тактический, ни стратегический прорыв.
И эта возможность не возникнет ни в этом году, ни в следующем. Все подписанные и обсуждаемые пакеты помощи направлены на заморозку фронта, а не на переворот военной инициативы.
Пока у аналитиков нет ответа на два вопроса:
1. Как возможно принудить РФ к капитуляции, утратив военное преимущество?
2. Как можно говорить об улучшении военной позиции, с каждым годом сокращая объемы помощи?
Логика крайне простая.
Украина не смогла осуществить наступление, имея Х ресурсов.
Если РФ увеличивает количество военных ресурсов в 1,5 раза, а Украина сокращает в 2 раза, как можно прогнозировать разворот военной инициативы в пользу Украины?
Как можно вообще ожидать переворота военной доски, снижая на каждом военном этапе объемы помощи?
А потом ещё Циник напоминает, что военные ресурсы подорожали с начала войны.
Если условный дрон в 2022 стоил 20к, то сейчас он стоит минимум 50к.
И если в 2022 году Украина получала Х, а в 2024 - в 2 раза меньше, то оцените динамику военного потенциала.
Можно ли при повышении цен на военное оборудование и при понижении объемов военной помощи добиться стратегической победы в войне?
Это ведёт к тому, что позиция Украины (военная и дипломатическая) ухудшается с каждым днём войны.
Информационная политика треснула в рамках "закона о мобилизации", превратив даже лояльную прессу в распространителей сообщений о том, как города опустели, а мужчины бегут от ТЦК.
Жвачка о "взятии Москвы" в условиях военного тупика превратилась во враждебную пропагандистскую жвачку "ситуация катастрофична".
При этом концепция о любых договорённостях на любом уровне стала эквивалентна "предательству".
Вопрос "А если позиция ухудшается каждый новый временной виток, не является ли предательством отказ от мирной дискуссии через гарантии Запада?" не задаётся.
Россия хочет договор о стратегической безопасности РФ(+КНР) - США(+Великобритания, Франция, Германия).
Концепция Москвы понятна: нейтральная демилитаризованная зона на "стыке" блоков.
Украина - "стык", и Украина предлагает только капитуляцию Москвы, не представляя свое видение "стыка".
Ультиматум Москвы и Киева идут в отбой.
В "меню" - китайский (+турецкий) мирный план с Украиной как объектом, а не субъектом.
И Запад не может обсуждать альтернативу. Потому что альтернатива - план Зеленского: капитуляция Москвы без возможности/желания её достигнуть на поле боя.
