США советуют в 2024 провести президентские выборы в Украине.
И тут есть 2 сценария и 2 ветвления.
1) Соглашаемся на выборы.
1.1. Допускаем только нынешних публичных лиц и несколько "спойлеров": имитируем предвыборную критику, громоотводом бьём в сторону - через Арестовича - и переизбираем Зеленского за отсутствием альтернативы.
1.2. Путаемся в "своих" и "чужих", впуская в политическое поле "черного лебедя", который снесет Зеленского во втором туре на антирейтинге войны.
2) Отказываемся от проведения выборов.
2.1. Штаты "принимают" такое решение и выводят в мирные переговоры к своим президентским выборам - подписанный "мир" будет копией прошлогоднего проекта стамбульского соглашения, но с тем нюансом, что тогда РФ находилась в отступлении, а сейчас почти год продолжается позиционная война. Следующие за миром президентские и парламентские выборы взрывают страну по мотивам перепада социального давления на фоне относительной информационной стерильности.
2.2. Штаты не принимают такое решение и замораживают военную помощь (но уже не до января - как сейчас - а вплоть до вынужденных переговоров). Новый "мир" на условиях хуже предыдущего; новые президентские выборы приводят к власти военных популистов - дезорганизованных, лишенных политической и социальной структуры.
Вариант 2.2. практически невозможен при демократе в президентском кресле.
Хотя кажется, что 1.1. - это наиболее вероятный исход при проведении выборов, он таким не является. Есть много косвенных доказательств того, что мы в любом случае входим во второй тур, где будет избираться президент на антирейтинге.
Так что разворот будет либо в третью сторону, либо в себя. То есть к выборам не допускают никого, кроме "своих" и "классических" - Тимошенко, Порошенко, Арестович, Разумков и прочие.
Идея в том, чтобы разница между 100% и антирейтингом действующей власти была меньше, чем общая сумма рейтингов всех оставшихся кандидатов.
Для этого ещё можно "забрать" пассивное избирательное право у военных (идёт война, не до политических игрищ), а также ограничить активное избирательное право с созданием "бокового" механизма в лице электронного голосования (для сохранения легитимности выборов).
Но обеспечение стерильности не так уж и простая задача. Если будет идти Залужный, то он гарантированно побеждает. За одним исключением - его в надежде сохраниться при должностях начнут "бить" за произвол ТЦК, странное контрнаступление, военные потери и т.д. В итоге "обухом" ударят в две стороны и пройдет третий.
Значит, не вариант. Система не должна допускать такого самоубийственного исхода. Допускаем какого-нибудь Кличко: он не имеет рейтинга по всей стране, но его антирейтинг ниже, чем у действующих, при этом он "из старой команды, но без накопленного антирейтинга". И идём по классической системе "перехода мэра столицы в президенты".
Опять система в проигрыше.
Допустим, допускаем какого-нибудь Арестовича, который был громоотводом, но на личных амбициях и отсутствующем тотальном антирейтинге перестанет им быть. Перевес антирейтинга в сторону власти - Арестович становится президентом и действует в связке с Залужным и достаточно могущественным блоком из Конгресса, с которым сейчас сотрудничает.
Срубаем - тем более законно - "тикают дни" нахождения за границей.
Более того, "новому" или действующему после выборов придется подписать "мир", а это гарантированное политическое самоубийство. И если оно будет осуществлено после новых выборов, то смена президента произойдет снова - и уже без выборов.
А выборы - выпуск пара, поэтому сначала "мир", а затем выпускаем пар на бессистемность на 5 лет. Социальный взрыв и сопутствующие последствия войны, но без двойного переворота элит.
Так что варианта 2:
1. Сначала "мир", потом "пар", реализующий "взрыв" на выборах.
2. Игра в Конституцию с передачей подписания "мира" Раде и заглушение "пара" через уход страны в военное руководство на ресентименте путем самопожертвования нынешней системы.
Вариант 2 оптимален. А система согласится пожертвовать собой ради заглушения пара?
