За офіційною версією, 18 червня 860 року флот русів під проводом Аскольда і Діра напав на Константинополь. Це усім відомо, про це вчать на уроках історії в школі й ні в кого жодних питань не виникає. Напали і напали. Під час цього нападу відбулося хрещення і Аскольда і Діра, і їхніх русів (спробували б не хреститися, якщо вожді хрестики на шиї одягнули), причому хрещення було добровільним.
Століттями повтроюють цю маячню високочолі професори, а за ними й решта українців. І не лише українців. Про "Аскольдове хрещення" написано купу наукових монографій, статей, нижок, знято фільми. І рідко хто ставить високочолим незручні питання. А якщо ставлять - отримують тупі відповіді. Не відповіді - відговорки.
От, наприклад, таке: якщо руси на чолі з Аскольдом і Діром за власним бажанням стали християнами, то куди те християнство потім зникло? Вовки з кашею з`їли? А нам у відповідь: та якось так статося, а як - ми не знаємо. Але сталося - знову усі язичниками чомусь стали. Буває...
Або ось таке питання: а звідки взагалі відомо, що на Константинополь напали руси з Києва? І що ними командували саме Аскольд і Дір? Адже Константинопольський патріарх Фотій ні у своїх бесідах, відомих під назвою "На нашестя росів" ні в листах (звідки нам і відомо про той напад) не згадує ані те, звідки прийшли неападники, ані імена їхніх вождів. Вн лише раз чи два поіменував їх "скіфами" і "тавроскіфами" і поміж іншим повідомив, що вони зі Степу.
А нам у відповідь: так нікому більше було - лише з Києва вони могли прийти. А в Києві тоді були Аскольд і Дір. Правда, жодного підтвердження їхньому існуванню немає, але ми домовилися вважати, що так і було.
Оці от "домовленості" поміж високочолими професорами, друзі, і є основою написання історії не тієї, що була, а тієї, якої її ДОМОВИЛИСЯ вважати. А провідомлення про Степ тихенько опустили. Бо домовленностям заважає.
А між тим, існує інше місце, з якого могли прийти (і напевне таки прийшли) руси, що їх тривалий час грецькі хроністи іменували "тавроскіфами". Це місце - Крим та Північне причорномор`я. Тепер увага. Є таке історичне джерело "Житіє святого Стефана Сурозського". Там написано:
"По смерті святого минуло мало літ. Прийшла рать велика роська з Новгорода і князь Бравлін вельми сильний і, пополонивши від Корсуня до Корчева, з многою силою підійшов до Сурожа..."
Корсунь - це сучасний Севастополь; Корчев - Керч, а Сурож - Судак. Що таке "мало літ" від смерті Стефана Сурозького - невідомо. Але точно не цілих півстоліття, правда? Тоді виникає питання: з якого такого Новгород могли прийти руси, якщо святий Стефан помер ще 787 року? Толі не те що Новгорода - ніяких варягів (а наші високочолі вважають русів варягми, еге ж?) на обрії не було видно.
Зате в Криму існував Неаполь Скіфський (на фото), що перекладається як Новгород Скіфський. Його залишки й понині збереглися на околиці Сімферополя. Чи не цей Неаполь був столицею русів, котрі зі слів Фотія, були зі Степу і кочували?
Але якщо ми обернемо свій погляд не на північ, на південь, у степи, тоді падає вся Норманська теорія, виплекана цілими поколіннями високочолих на догоду москві. Тому історію фальсифікують, роблячи з русів, нащадків сармато-аланського сперетносу, варягів - диких, але симпатичних.
До слова Аскольда і Діра насправді звали Осколт і Дарій - це іранські імена. Не плутати з сучасним Іраном. І імена легендарних Кия, Щека і Хорива теж не слов`янські - вони іранські. Ось чому не можна віддавати рашистам Крим. І причорноморський та донецький Степ. Бо там - прабатьівщина русів та Руси. І на москві теж про це знають. Знають, але не кажуть в голос, проте жили рвуть і готові хоч усіх бурятів та чеченців покласти за ці землі...
Живіть тепер з цим
