Я розумію, чиє це електоральне поле. Але мова про таке: про лідерство.
Так здебільшого стається, що "лідери" замовляють такі дослідження, щоб спиратися на суспільну думку. В моєму особистому розумінні лідер все ж таки мав би ВЕСТИ за собою. Навіть якщо його думка не збігається з думкою більшості, і нехай би більшість була за перемовини, ті ж самі 75% - але ти, як лідер, маєш дбати про інтереси держави. Якщо 75% громадян в інтересах держави не тямлять, вони цим опитуванням дбають про власні інтереси - то ти не можеш називатися лідером та гарантом. Ти є вентилятором скоріше, що повертається в різні боки, бо запрограмований. Не самостійний. Ти мав би власним прикладом вчити свою більшість. Виховувати її.
Колись мені роботодавець цікавий попався, на співбесіді сказав: ми шукаємо регіонального менеджера на кілька міст України, щоб просто була тут людина.
Щоб просто була. Людина.
Якось мало вимог для того, кого ти береш для розвитку продажів у регіоні.
Але про лідера: Україні не треба, щоб в кріслі лідера просто щось було. Просто була якась людина. У нас більшість травмована совком і російським впливом - куди вона з такою власною травмою заведе країну? Вже ж сталося: більшість хотіла домовитися посередині, більшість не хотіла війни, вентилятор потурав цій більшості, зовсім не по-лідерські. Ми інтереси держави просто задавили мангалом з шашликами. Поставили його зверху, бо більшість так хотіла.
Зараз ці 44%, плюс ті, які не знають ще, чого вони хочуть, плюс ті, яким байдуже, аби не стріляли - в сумі це вони й будуть. Більшість. І мав би хтось її виховувати, але, схоже, все навпаки. Це вона виховує "лідерів", а не лідери - виховують більшість.
P.s. А взагалі, що ж з Кримом? Якщо відкочуватися до кордонів 24.02.2022, а ми для чогось знищували ППО в Криму та накопичуємо ракети для удару по мосту - то невже дарма? Коли Крим взяти ми дійсно могли би у перспективі?
