Усі показали чітке падіння рейтингів Зеленського.
Знову ж – усі по різному. Найменше дав йому Центр Разумкова – 18,7%.
Щоб усі ненависники Зе! затанцювали: все, хана йому.
Але подано було некоректно. Якщо давати за визначенням: ті хто прийдуть голосувати і визначився з вибором – це зразу ж додавайте сміливо 17-20%.
А значить у даному випадку – вже буде більше 20-ти.
Бо тут же критично важливо: 22% це ще тіпа не піпець рейтингу. А менше 19-ти – вже всьо.
І, головне, усе ж правильно. Бо є загальний рейтинг. І є рейтинг серед тих, хто визначився.
І те і те – правильно. Але якщо показати одне дослідження по одній методиці, інше по іншій – то може скластися враження.
А враження – емоція. Емоція – маніпуляція.
А може просто комусь вигідно було, щоб так показали?
Бо якщо так порівнювати, то виходить, як у тому анекдоті:
- летіло два крокодила. Один синій, другий в Африку.
А тут вже зовсім інший рейтинг. Сьогоднішній КМІС.
І показує, що у Зеленського вже знову 25%. Але, натомість, ОПЗЖ у партійному рейтингу майже догнала Слуг. А ЄС – аж на четвертому місці. Правда все уже у межах похибки.
Вийде, знову ж, як в анекдоті.
Коли радянський і американський спортсмени бігли у фіналі вдвох. І американець виграв. І савєцькі газети написали:
- савєцкій спартсмєн прішол втарим. Амєріканєц - прєдпослєднім.
В соціології так: як ви включите у список, так воно і гратиме. Включите окремо Бойка, окремо Медведчука – отримаєте один результат. А разом ОПЗЖ – вже інший.
Це як би ви робили символічну збірну з футболу усіх часів – і забули внести в список претендентів Пеле і Марадону. Так тоді у вас десь і Бекхем вилізе. А так – ні.
Тому я стверджую: соціологія – це теж маніпулятивна технологія. І вірити можна лише власній соціології.
А та що напоказ – вона напоказ.
І всі соціологи скажуть: у нас похибка – 3%.
От за цю похибку часто і доплачують.
