Или четвертая индо-пакистанская война. Это если не считать ряд более мелких столкновений и конфликтов, например, Каргильскую войну.
Вообще войны между Индией и Пакистаном в чем-то напоминают войны Израиля и арабских стран.
Все дело в общем британском колониальном прошлом и "умении" британцев закладывать исторические "мины замедленного действия".
Например, Декларация или Письмо Бальфура, написанное британским министром лидеру еврейской общины Британии Уолтеру Ротшильду в 1917 году, в котором гарантировалось создание еврейского государства.
Что можно только приветствовать, если бы британцы согласовали подобные обещания с арабами.
Которым Британия тогда почти одновременно давала обещания касательно создания палестинского государства.
Причина понятна - организация восстания арабов против господства Османской империи в ходе Первой мировой войны (фильм Лоуренс Аравийский, все помнят).
Кстати, Декларация Бальфура для Израиля обладает не меньшей легитимностью, нежели резолюция ООН о создании "двух государств", еврейского и палестинского.
Для арабов, естественно, нет.
Не просто так историк Ави Шлаим назвал декларацию Бальфура "первородным грехом" британской дипломатии на Ближнем Востоке, приведшим к дальнейшему конфликту в течение уже почти 80 лет.
Или "линия Дюранда" - граница между Афганистаном и Пакистаном, проходящая через "земли племен".
Это основа еще одного регионального конфликта.
Границу между Индией и Пакистаном "чертил" Сириил Рэдклифф, лорд-судья Британской империи.
Я далек от мысли, что Британия все вот так зловеще спланировала.
Скорее всего, здесь мы видим микс, состоящий из желания сохранить свое влияние в будущем, способность модерировать конфликты на бывших "подмандатных территориях" и банального незнания местной специфики Востока в рамках западного ориентализма, как это описывает Саид.
Вопрос в другом: на базе какого права Британия вообще взяла на себя миссию "бремени белого человека" и получила право "чертить" чужие границы далеко на Востоке?
Последствия этой колониальной политики дают о себе знать и сейчас, в 21 веке.
Уже и Британская империя почила в Бозе, а войны на ее бывшей периферии все идут и идут.
В чем сходство противостояния Индии и Пакистана с конфликтом Израиля и ряда арабских стран?
Первая волна противостояния - сразу после Второй мировой войны.
Попытка пересмотра границ.
Вторая волна - 60-е годы. Наращивание интенсивности конфликта.
И самые кровавые войны - в 70-х годах: в Израиле - Война Судного дня в 1973 году, в Индии - война с Пакистаном в 1971-м, когда провинция Восточный Пакистан стала республикой Бангладеш.
Поражение Пакистана и арабских стран.
Затем - создание ядерного оружия в Израиле и в паре Индия-Пакистан, что существенно сбавило градус противостояния.
Далее - серия менее интенсивных конфликтов, переход противостояния в прокси формат с использованием местных сил сопротивления на спорных территориях: в Палестине и Кашмире.
В зависимости от стороны противостояния, эти силы называются либо террористами, либо повстанцами.
В 21 веке - риск нового масштабного конфликта, с тем лишь отличием, что на авансцену на Ближнем Востоке вместо арабов выходит Иран с амбициями по созданию ядерного оружия и Турция.
Геополитические предпосылки нынешней войны Индии и Пакистана я детально описал в своих статьях.
Накану проходили активные консультации Пакистана с Китаем и Индии с США.
Примечательно, что многие наши ориенталисты не верили в начало этой войны, а зря.
О риске ассиметричного противостояния Китая и США на Индостанском полуострове я подробно писал ранее.
Теперь ключевая интрига - это будет формат "кашмирской войны" или полномасштабной индо-пакистанской?
Попробует ли Пакистан взять под свой контроль часть Кашмира, а Индия, например, Лахор?
Или все ограничится столкновениями на границе?
Что везет в своем кейсе в Москву Си Цзиньпин?
Ну а пока мир в огне, золото бьет очередные ценовые рекорды.
Мировая рецессия стала еще на шаг ближе.
