Тут все друг другу желают, чтобы в 2023 году война закончилась. Поработаю ка я военным экспертом (прошлый раз я сделал это 15 февраля, и очень близко к тексту рассказал, что будет если Россия нападет на Украину; тогда я сделал вывод, что не нападет, не такие в Кремле дураки. Оказалось – такие).
Так вот. Боюсь история и статистика наши мечты не поддерживают.
Вот небольшая выборка войн за последние 70 лет:
Война в Корее – 3 года
Франко-Вьетнамская война – 8 лет
Американо-Вьетнамская война – 8 лет
Советско-Афганская война – 10 лет
Вторая конголезская война – 5 лет
Ирано-Иракская война – 8 лет
Первая Карбахская война – 3 года
Никарагуанская война за независимость – 9 лет
Ливийско-Чадская война – 9 лет
Боснийская война – 4 года
Хорватская война – 4 года
Португало-Ангольская война – 14 лет
Эфиопско-Эритрейская война – 30 лет
Франко-Алжирская война – 8 лет
Война в Сирии – уже 11 лет
Гражданская война в Алжире – 11 лет
Войн было намного больше и 95% их длилось 3 года и больше. Исключения составляют (а) «недовойны» типа приграничных конфликтов (именно так про нынешнюю войну думали в Кремле до 24го февраля) и (б) войны в которых военному лидеру мира противостоит слабая и лишенная поддержки страна или даже группировка внутри страны (вы удивитесь, но и так думали про нынешнюю войну в Кремле). Все же прокси-войны длятся годами, могут и 5 и 7 и 8 – а нынешняя война это классическая прокси-война. Войны между близкими по силе странами третьего мира легко идут 30 лет.
В феврале все говорили о быстрой победе России, но что-то пошло не так. Сейчас эксперты предпочитают говорить о скорой победе Украины (что бы они ни понимали под этим выражением). Основной аргумент свидетелей быстрой победы Украины - «Россия истощает свой военный потенциал, в то время как Запад снабжает Украину всем необходимым».
Аргумент этот звучит грозно, но не соответствует реалиям при детальном разборе ситуации. Форбс недавно приводил данные по потерям и остаткам вооружений (за точность их не поручусь, но это и не важно, важна общая картина). Так вот, Россия по его оценкам потеряла где 15, где 25, где даже 30% имевшихся вооружений, то есть сейчас у нее осталось в среднем 75% потенциала. К этому надо добавить существующее производство, которое примерно 5% имевшегося потенциала способно производить в год и вспомнить что из этих 25% «убытка» примерно 5% было потеряно в целом виде – украинцы взяли трофеями. То есть даже при той же интенсивности операций (скорее всего будет ниже) если Россия научилась не терять трофеями свою технику, через год у России останется 60% потенциала, через два – 45%. Это если производство не вырастет и не будут идти закупки китайского, иранского или советского, но принадлежащего третьим странам вооружения.
Украина за то же время на первый взгляд почти не сократила свой потенциал; но по факту она потеряла большУю часть имевшихся вооружений (до 60 – 70%), а взамен приобрела трофеями и получила от стран НАТО и сочувствующих большой объем военной техники советских времен устаревших моделей. Дальше трофеев скорее всего не будет или будет мало (русские научились кажется не бросать технику), а поставки советской техники из третьих стран — это вообще штука одноразовая, техника эта просто уже закончилась или почти закончилась.
Да, пришла пригоршня натовских гаубиц, несколько Хаймарсов, пара радаров и батальон зенитных установок; они помогут обороняться (и то вопрос – насколько), но никак не помогут наступать, тем более решительно, широким фронтом. Ко всей технике нужны снаряды (ракеты), Европа не может произвести даже столько, сколько нужно Украине для натовской техники, а советских снарядов и ракет где брать?
Через год такой войны советской техники у Украины будет существенно меньше, а западной – вряд ли сильно больше, потому что Запад не торопится ее поставлять, а кое-кто просто не может: в Европе ее толком нет (у Германии совсем швах с танками, например); плюс украинцев долго переучивать. НАТО никак не решит можно ли поставлять наступательные вооружения в принципе, «а то Россия обидится» (я лично не вижу логики в аргументе, но специалисты утверждают, что она есть).
Не хочу быть пророком (да и не могу) но я вижу лишь два сценария 2023 года: (1) stalemate от начала и до конца и (2) попытку Кремля бросив все силы сломить сопротивление, ударив сразу со всех сторон, неудачу и stalemate потом.
Третий сценарий — это попытка Украины организовать масштабное наступление на юг на Мелитополь с целью отсечения группировки российских войск в оккупированной части Херсонской области и выхода к Крыму с перерезанием путей поставки вооружений из Крыма. Я не могу судить о шансах такого наступления, я только знаю, что, если оно будет неудачным, второго шанса уже не будет: потери сильно ослабят украинскую армию, но самым ужасным будет резкое изменение настроя общества, уныние и потеря боевого духа. Я не уверен, что руководство ВСУ готово взять на себя такой риск.
Чуда я хочу, но в него не верю. Консенсус сегодня полагает, что время работает на Украину; я считаю, что всё наоборот. Отличие моего мнения от консенсуса на самом деле состоит только в оценке возможностей и готовности НАТО снабжать Украину вооружениями. Мне кажется, что они очень ограничены и не позволят Украине сформировать потенциал для решающего наступления. Запад, возможно, пытается с помощью ВСУ истощить российский военный потенциал, параллельно не дав Украине возможности создать свою мощную армию; возможно всё еще проще и у Запада просто нет запасов вооружений и возможностей их поставки. Возможно, имеет место комбинация первого и второго. Так или иначе я не думаю, что для Запада принципиально, где будет проходить граница между Россией и Украиной: ситуация похожа на корейскую войну 1950-53 годов.
Для победы Украины, когда бы они ни состоялась, на мой очень скромный взгляд необходимо три не существующих сегодня компонента:
(1) Кардинальное изменение в поставках оружия – создание стратегического плана превращения Украины в хорошо вооруженную и хорошо защищенную самым современным оружием страну, способную на успешные наступательные операции. Это займет время, поэтому план должен быть сейчас, сегодня, а его исполнение должно занять меньше, чем займет утрата Украиной ресурса для успешного сопротивления;
(2) Серьезная стратегическая коммуникация с Китаем, для вовлечения его в миротворческий процесс на стороне Запада и Украины под эгидой построения мира, в котором неядерные страны не должны бояться агрессии ядерной державы. Западу есть что предложить балансирующему на грани сваливания в японскую экономическую ловушку (только на существенно более низком уровне) лидеру развивающихся стран в обмен на поддержку в украинском вопросе. А Китаю есть что сделать для того, чтобы в Кремле поняли – их кураторы в Пекине недовольны и требуют изменить поведение, прекратив войну и уйдя с оккупированных территорий;
(3) Построение скрытого канала переговоров с Кремлем для выработки условий прекращения войны, в рамках которых Кремль может сохранить лицо для «внутренней аудитории» и сохранить власть в России, а Украина получит справедливость, возмещение и материальные, а не словесные гарантии безопасности (например размещение баз НАТО, размещение НАТОвских стратегических сил сдерживания, фаст-трек в НАТО, или хотя бы билатеральное соглашение с США о военной помощи и поддержке и пр.) Западу придется взять на себя контроль и администрирование восстановления страны экономически и быстрое построение украинских вооруженных сил по образцу НАТОвской армии.
Без выполнения этих трех пунктов войну в Украине может закончить либо чудо, либо невероятная случайность, либо отказ Запада от продолжения, то есть поражение Украины. Это тут случай, когда я был бы счастлив, если бы оказалось, что я ничего не понимаю и несу чушь – но мне так не кажется.
Кстати, под невероятной случайностью многие понимают смену первого лица в России. В следующем посте (может даже до НГ) я напишу, что думаю про такую смену и что она на мой взгляд России принесет (спойлер: ничего хорошего я не жду).
