The Economist побеседовал с рядом неназванных сотрудников Пентагона и выдал почти мою концепцию "задачи трех тел", правда, немного неверно интерпретировав ее.
В моей "задаче трех тел" возникает неразрешимая дилемма в случае одновременной атаки РФ, Китая и Ирана против сил Запада.
Данная задача не имеет для США технического решения и потому должна быть снижена до "задачи двух тел", путем исключения третьего лишнего.
Как это, например, сделали Британия и США во время Второй мировой войны, выбирая между Японией, Германией и СССР.
Кто станет третьим лишним сейчас, пока не понятно.
Но в Пентагоне уже создают аналитические модели и сомневаются в способности США воевать на трех фронтах.
Например, атака РФ на страну - члена НАТО, Китая на Тайвань и КНДР на Южную Корею.
Но в США ошибочно формулируют задачу трех тел.
КНДР - прокси Китая и ее не стоит рассматривать как отдельную сторону данной модели. Как, например, Италию времен Второй мировой - оценивать отдельно от Германии. Или Венгрию Хорти.
Настоящей третьей стороной задачи трех тел является не КНДР, а Иран и его Ось сопротивления.
И тут стоит рассматривать нападение на Израиль.
В этой задаче трех тел важно учитывать и ассиметрию безопасности.
У РФ, Ирана и Китая есть ядерное оружие.
На Тайване его нет. В Южной Корее - условный ядерный зонтик США.
В Украине - тоже нет и даже зонтик ядерной безопасности отсутствует, не смотря на Будапештский меморандум.
Это еще более обостряет решение задачи трет тел и сужает коридор выбора в качестве "третьего".
Израиль, обладая ядерным оружием и безпрецедентным уровнем геополитической поддержки в США, третьим быть не может.
То есть Израиль уже застолбил себе масто в "задаче двух тел" США.
